白岩松：中间还是应该有一个相对粗的线条，比如说如果离袭击的目标比较远，只拿着一个刀，我如果要是击中他的腿，让他受伤倒地的话，他就不再具有伤害性，这个时候击毙可能就有点过了呢，如果按照普通老百姓理解的话。
曲新久：如果是恐怖分子，因为尽管是有一定的距离，他的击毙还是合理。如果不是恐怖分子，比如说夫妻打架。
白岩松：民事纠纷。
曲新久：或者兄弟打架，当然风险也很高，这种情况下，更多的首先要进行警告，z口头的警告，然后才是开枪警告，最后向他非要害的地方射击。但是客观地讲，因为手枪一般20米左右距离还可以，再距离远，或者哪怕在20左右，还有一个判断和水平问题，所以说其实在执行过程当中，还是有相当高的技术上的要求的。
白岩松：我刚才看了相关的规定，也给观众朋友们念了，应该及时地向上级部门报告，然后马上进行勘验，同时要报检察院，您觉得检察院马上要启动什么，它出台的独立报告应该包括什么样的内容？
曲新久：
检察院就做两个工作，一个是在公安机关独立进行调查的时候，他在一侧、一旁同时进行观察和监督，并且做自己独立的调查。更重要的检察机关要看公安机关的开枪报告，然后再根据他所调查了解的所有情况，比如说目击者、案件的性质和起因等等所有情况，再来做出一个专业判断，开枪是否合理，或者是否有问题。一般来讲检察机关没有很强的义务，要对开枪的合法性进行备案，他关注的是这个开枪是否不合法，或者不合理，或者过于滥用。
白岩松：
其实是完成一种监督的职能？
曲新久：
对，是这样，所以他更关注报告本身，如果报告本身合理的话，公安机关应该做的向公众交待。检察机关如果认为报告不合理，他还要进一步展开自己更为独立的事后调查，如果发现期间有人渎职、滥用权力的话，可能要做相应的法律追究。
白岩松：
曲教授，稍等，我们也来看一下，因为毕竟现在允许警察开始佩枪巡逻，然后遇到一些情况下的时候可以开枪，因为情况也在发生变化。那么在这样的一个转折性的时刻出一些问题，可能也躲不开。但是如何让它的代价变得更小，尤其是把这种开枪权力管控在细则之中。我们看清华大学法学院的副院长余凌云有这样一段话，“我国警察开枪条件的规定还不够细化，目前警察开枪合法性的主要依据是《人民警察使用警械和武器条例》，其中规定的一些情形太过原则化，实际操作中不可把握。警察使用枪支，可以说是其所有权限中最为极端和严厉的强制手段，是一种致命性的强制力。因此，用枪不可不慎重，规则不可不细化。”那么在呼吁细化，曲教授，刚才您也谈到了，如果过细的话，全世界各地都很难执行，但是现在据你观察，我们的警察如果要在开枪的时候，这个口是不是又有点宽，因为一宽，导致出现这种情况，什么情况，该开的时候，有的人判断不敢开，不该开枪的时候，有的人判断又敢开，出现比较大的这种空间，您的看法规则是不是需要细化？
曲新久：
一方面法律在一些细化上还是需要更进一步地具体化，比如说1996年定这个条例的时候，没有想到恐怖问题现在更为严重一些，那么相当于恐怖的问题，恐怖犯罪问题应该及时运行。另外1996年条例没有特别考虑普通的纠纷。但是总体来讲条例当中还是明确规定不许开枪情况，所以遇到不许开枪的情况下，你是不能够使用枪支的。
但是更多的还是在于警察佩枪，有些地方全面佩枪可能是有问题，必须进行全面训练，必须在警察当中心理状态好，开枪的技术要好，要有非常密集的专业训练，这个专业训练不是告诉他一个简单的道理，要给他一系列的案例训练。比如发生这个案件，事后来证明这是能够开枪的。