污染物溯源
在与细颗粒物的来源相关的新闻报道中，人们喜欢联想到1952年的伦敦烟雾，以及20世纪四五十年代的美国洛杉矶光化学烟雾事件。然而，在一篇《京津冀大气霾污染控制策略与思考》中，中科院“大气灰霾溯源”项目组报告执笔人、中科院大气物理研究所研究员王跃思写道：“中国的霾污染问题比伦敦烟雾事件和洛杉矶光化学烟雾事件更为复杂和严重。”伦敦烟雾事件发生在人类对空气污染尚无认识的时期，主要源于当时大量的燃煤使用，洛杉矶光化学烟雾的罪魁祸首很容易在机动车身上找到，而中国的霾，源头却没有那么明晰，甚至，每一座城市、每一次灰霾几乎都有自己的特点。
2013年1月的京津冀霾过程发生3个多月后，王跃思所在的研究小组在《中国科学院院报》上发表了他们的分析结果。对北京的PM2.5进行源解析的结果表明：燃煤、机动车为主要来源，“北京的年平均PM2.5排放中，燃煤占26%，机动车19%，餐饮11%，工业10%”，而对京津冀地区的分析则显示，“京津冀地区的主要污染来源为燃煤34%、机动车16%和工业15%”。在媒体上，这类结果被概括为：“北京的车、天津的油和河北的煤。”在那份报告的“霾控制建议”中，王跃思和他的小组写道：“北京不可能单独治理霾问题……”
根据环保部监测的城市数据，按照城市环境空气质量综合指数评价，以11月为例，空气质量相对较差的前10座城市分别是石家庄、保定、邢台、唐山、邯郸、济南、太原、廊坊、乌鲁木齐和衡水。相对于北京，空气污染对于河北来说显然更为严峻，但长期以来，由于首都太受瞩目，河北糟糕的空气在舆论场里“灯下黑”了，而其依赖传统工业的发展模式带来的联动效应也让首都有不能承受之重。
但对于上海，溯源的工作却没那么简单。对于并没有采用集中供暖的长三角地区，冬日的霾究竟原因何在？官方的解释中，首先被提及的原因是气象条件，标准的说法如上海市环保局的官方通告：这次污染事件是“在不利气象条件下，北方污染物输送、本地污染持续累积以及区域性污染叠加共同作用的结果”。
气象，也许确实是原因之一。冬季，地面温度低而上层温度高的逆温层，空气的水平和垂直流动都很少的静稳天气，加剧了污染物的集聚。根据美国航空航天局（NASA）拍摄到的卫星遥感图像，“厚重的霾从北京伸展到上海，绵延约1200千米，相当于从马萨诸塞州的波斯顿到北卡罗来纳的罗利……中国的东北部常见严重烟雾，但像这次污染伸展到如此远的南部仍较为少见。”
对那幅卫星遥感图像，华盛顿大学空气污染影响与趋势分析中心主任鲁道夫（RudolfHusar）分析认为：污染物并没有达到雾区的顶部，“大部分污染物被约束在只有几百米厚的（近地）冬季边界层内”，这项分析与中国科学家的看法是一致的。对这种情况，王跃思在一次科普报告中打过一个比方，混合层的高度就如同屋顶的高度，“屋顶太矮时，大家一块吸烟，一会就看不到人了……把屋顶弄到二三十米，弄到大礼堂里面开会，吸两根烟也无所谓。”
这类影响也许来自我们正在经历的气候变化。王开存，北京大学全球变化与地球系统科学研究院首席科学家，数年前曾在《科学》杂志发表一篇论文，其中提到，自1975年以来，除了欧洲，全球范围内细微颗粒物浓度都在明显上升。霾还有加剧静稳天气的能力。王开存向本刊记者表示：细微颗粒物的增加同样使得到达地面的太阳辐射降低，也降低了地面对大气的加热能力和地面温度，而含细微颗粒物的空气层温度增加，从而使大气趋于稳定，不利于细微颗粒物的垂直扩散，使之更容易聚集。
霾与静稳天气，也许是在相互影响和促进，而这场持续一周多的灰霾天气，则是扳机被扣动后的一种惯性。那么，扣动扳机的力量在哪里？
有人把原因归结为周边农民烧荒，也有归结为都市的机动车，以及长三角的煤电厂。根据数据，三大经济中心的火电装机容量中，京津冀和珠三角都只占全国的7%，而长三角就占了17%。绿色和平组织则通过分析当时的气象资料及长三角的产业结构，认为“水泥等工业排放源是长三角灰霾最大的根源”。除了本地的排放，外来输入的污染同样也受到了关注，江南的这次霾过程有无受到华北的影响？支持者的理由包括，长三角城市的空气质量与风向有强烈的相关性，空气的重度污染往往从风向由北转南开始。
