关于调查结论的争议
“无论是医院的医护人员还是尸检的法医专家，都没有撕裂一个死者耳朵的动机和理由，惟一值得怀疑的就是，冯言法在派出所接受讯问的过程中可能受到刑讯逼供。”冯卫斌称，“派出所违法抓扣冯卫斌，而在其进入派出所出现紧急情况后，又不及时采取措施，延误了救治时机，涉嫌渎职。”
“冯言法在派出所内是否受到刑讯逼供，只要弄清他在接待室接受核查过程中发生了什么就行。可是，在派出所的所有监控录像中，惟独少了他在接待室内那一段的视频。”冯卫斌称，10月14日，他和几位亲属专门进入那间接待室查看，发现装有监控设备，就拍了照，在场的派出所领导脸都白了。“既然有监控设备，那么当晚的视频哪去了？”
“录音”显示，调查组对带冯言法去派出所整个事件定性为，“由于参与过程中均是联防队员，不是公安民警，所以不构成渎职罪。”
“就算按照调查组所述，参与过程的均是联防队员，那么如果无派出所授权，联防队员怎么敢随便把人带到派出所？”冯卫斌称，全国人大常委会关于《刑法》第九章渎职罪主体适用问题的解释中明确规定，“虽未列入国家机关人员编制，但在国家机关中从事公务的人员”，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。“调查组难道不知道这条规定？”
冯卫斌称，据酒店监控视频显示，参与抓捕的三人中，明显有一人是穿警服有警号的正式在编警察。而在接待室参与讯问的人员中，有更多的警察进出了这个接待室。“虽然对于接待室内发生了何事，我们不得而知，但可以肯定的是，整个抓捕和讯问，并不仅仅只是联防队员的参与，调查结论明显与事实不符。”
“录音”显示，调查结论第三条称，“因为同情死者，工作小组愿意给予亲属一定的经济补偿”。张店公安分局副局长朱军曾向晶报记者大吐苦水，“冯言法的亲属一开口就跟我们要600万，你说这怎么谈？”
“我想问问张店公安，一个清白无辜的人，因为你们的违法行为命丧黄泉，留下年迈父母和孤儿寡母，你们说，他的命该值多少钱？”冯卫斌说，“假如这件事发生在你的亲人身上，请问你该怎么办呢？”
