漫长的交涉
与此同时，孟朝红开始到国家安监局和北京市安监局反映，在收到了市安监局的《信访事项转交告知书》后，西城区安监局等单位在2010年10月20日正式组成调查组。
“我不认为我是在上访，我反映的事涉及公共利益，可以说是举报”，孟朝红说，“王雪梅关注了这个案子两年多，她也觉得这个事情很重要，因为每天有那么多人坐地铁”。
事故发生近两个月后，调查组宣布成立，在8月19日的庭审中，孟朝红还质疑，安监局只是调取了公安机关在事发后对目击证人的询问笔录。
2010年12月24日，调查组将调查处理意见提交西城区政府。4天后，西城区安监局给了孟朝红一页纸的书面回复，称马跃的死亡“不属于生产安全事故”。孟朝红收到时，已是一周后的2011年1月4日。
她要求复印调查报告和全部附件，但因为“涉及地铁企业管理和战备人防工程”，西城区安监局只允许她查看了部分附件，且不允许复印。孟朝红于是向西城区政府申请信息公开，但只得到一份西城区政府对调查组请示的批复。
她又向西城区安监局申请信息公开，“幸亏上次查看时记住了文号”，两个月后，孟朝红拿到了调查报告。
2011年3月，孟朝红不满意这份调查结果，向北京市政府提起行政复议。按照程序，不满意复议结果的孟朝红提起了行政诉讼，起诉对象为西城区政府，直到今年8月19日，行政诉讼一审在北京市一中院开庭。
2012年9月，孟朝红起诉了120急救中心，认为急救人员赶到现场时，没有进行心脏复苏抢救。北京急救中心东城区急救站的院外病案记录显示，2010年8月23日22时47分，马跃坠入地铁轨道，急救站的接令时间却是17分钟之后的23时04分。
这起诉讼至今没有宣判，原因是急救中心主动提出做司法鉴定，但在2012年11月7日的鉴定听证会上，“参与鉴定人员随意离座、迟到、接打电话、随意阻止和打断专家问题、笔录未记录重要事项”，这被孟朝红认为“鉴定结论可想而知”。
她向北京市司法局举报，“但被司法局认为只是鉴定人员的态度问题。所以她提起了对司法局的行政诉讼”，这起诉讼中孟朝红的代理律师张维玉说，孟朝红一审败诉，“我们很多主张，法院并未回应”，张维玉说，二审至今没有开庭。而那份司法鉴定也没有做出，也因此起诉急救中心的诉讼也至今没有宣判。
但在这次诉讼中，孟朝红却第一次见到了地铁站的监控录像。孟朝红在法院观看了三段从公安局调取的录像。一段视频长约10分钟，是马跃走到安检处通过刷卡机，进入地铁的视频；第二段视频长约40分钟，拍摄的是站台内的情形，但却看不到马跃在哪，只看到司机下车后转来转去，一直在打电话；第三段视频是警方自拍，记录120现场处置的视频。
第一段视频中，马跃刷卡进入地铁时戴着眼镜。此前，警方称没有在现场发现马跃的眼镜，目击证人也作证，没有看到马跃候车时戴眼镜。北京地铁公司的工作人员称，事发后一周内，这段录像已被警方调走——这是孟朝红最后一次见到儿子。
