谈初衷借助舆论的力量达到监督目的
FW：作为人大的重要领导，你和你直接领导的人大代表有法律赋予的监督权，为什么在你看来，向媒体公开本就该公开的事好像很悲壮？
傅：如果按宪法和法律的规定，监督“一府两院”，甚至选举、表决产生“一府两院”的主要领导是地方人大的工作。我作为人大领导，具有这个基本的法律素养。但是，法律的实施需要一个过程，至少目前林州的人大工作受到很多掣肘，监督公检法（司）的法律程序，存在数不胜数的现实尴尬。
FW：你能不能举个例子说明？
傅：不久前我和林州一位副检察长谈到司法制度建设和现存的漏洞，很自然地谈到了郭增喜摔婴案。我当时问他，郭增喜摔别人孩子的事，性质这么严重，为什么公安机关不立案侦查、检察机关也不进行必要的司法监督？
你知道他当时说啥？说出来能把你气死，他说“我是科级干部”，是组织部直接管理的干部，谁也不能随便管我。
FW：你当时什么反应？
傅：我说我管不了你，终有一天人大代表们能管得了你！
FW：这是不是就是你爆料的动机？
傅：是的，动机就这么简单。
谈郭增喜不相信平时是楷模酒后变魔鬼
FW：这件事公开报道后,有人认为郭增喜平时人还不错，很义气也很人物（河南方言，指比较敢担当），你怎么看这种反差？
傅：我长期生活在林州，网络上的说法和我了解的并不吻合。郭增喜平时很爱喝酒，而且酒后容易情绪激动，之前就有过多次酗酒打架斗殴的经历。即使他平时是个道德楷模，现在作出这种疯狂的行为也无法让人理解。
我不相信一个人平时是道德楷模，酒后就成了魔鬼，这没有说服力，也与事实不符，至少我觉得没有多少合理性。
FW：一个河南当地的记者确实那么评价郭增喜平时的为人处世。
傅：如果这个记者这么了解郭增喜、这么了解摔婴案，他为什么得到线索后不报道？如果是一个敬业的职业新闻记者，他首先应该尊重事实的真相，而不是妄自判断。（我认为）网络就此为郭增喜“鸣冤”的行为是不负责任的，也是不客观的。文/记者林红
