即便反对派製造出数十万的“佔中公投”票数，然而，包括“佔中”发起人在内的所有政界人物都明白，“公民提名”这一不符合基本法规定的“僭建物”，必然会遭到中央政府的否决，绝无例外的可能。而鉴于当前反对派的形势，若八月底全国人大常委会作出政改“二步曲”的相关批覆后，反对派会有何种举动？从各方得到的情况分析，其演变大致会有三个可能：一、立即举行小规模“佔中”；二、发动“五区总辞”；三、以普选联名义发动新一轮“民主运动”。
特区立法会内会委员会主席梁君彦昨日表示，特区政府将于下周二向立法会提交政改咨询的总结报告，而行政长官梁振英也将于同一天展开政改“五步曲”的第一步，即向全国人大常委会提交修改2017年行政长官产生办法的相关报告。
其实以上日期并非“意外”，实属意料之内之事。政改专责小组林郑月娥必须赶在立会年度休会之前作报告，能选的日子不多。而全国人大常委会每两月一次例会，如果特区政府要赶在九月份展开第二轮政改咨询，也必须在此之前尽速提交。有传人大常委会在8月22日开会，会期若四天的话，那么对香港政改报告的批覆最快将在8月26日左右对外公布。
以当前的政治情况而言，表面上，反对派挟“佔中公投”的八十万“点击率”、“七一”游行的五十一万人数，似乎得到了“强大”的民意授权。然而，事实真正如何，反对派内心一清二楚，表面上的数字根本无法简单换算成支持“公民提名”。而就算“佔中”三名发起人、反对派政党核心也都明白，中央政府已经三番五次否定了不符基本法的“公民提名”，人大常委会是不可能对此留有任何馀地，必然会一锤定音，以具有最高法律权威的决定形式，否定提名委员会以外的任何其他提名方式。
这种结果反对派必然会作好相应准备。从各方情况分析，八月全国人大常委会作出决定后，反对派大致会有如下三个发展可能：
一、发动小规模“佔中”。这一点已是“毫无疑问”。从反对派的战略来说，戴耀廷等三人控制下的“和平佔中”，是一种最终手段，非到最后阶段不会轻易使用。而全国人大常委会否决“公提”也在他们一早预期之内，事实上，反对派的真正算盘也不在于“公民提名”，这不过是一种“要价”的工具，其真正目的并不在此，而在于得到足以控制提名委员会半数成员的政改结果。
但纵然如此，不代表反对派不会作出反应。一万人“佔中”太难，但反对派手中还有脑子简单兼且激进无比的“学联”与“学民思潮”两张牌。表面上此二枚棋子是我行我素，但实际上完全是在“佔中”者摆布之内。而为了向八十万“点击率”、五十一万游行人数作交代，他们必须以一种看上去很激烈的方式作出回应。据反对派成员透露，在人大常委会作出决定后，会有五百至一千人会发动小规模的“佔中”行动。他们预计时间可能在8月30日（周日）开始，到9月1日凌晨为止。其间也不太可能发生激烈的流血对抗，因为他们纯粹是以一种“走过场”式看待，并非真正有意如此，最多是以“练兵”、製造舆论压力的角度而行。
二、发动“五区总辞”。这种可能性不大。关键原因并不只是由于参与的反对派人数不够、不足以形成“五区”效果，而在于“时间点”。首先，反对派内部各怀鬼胎，光明磊落为了争民主的人少之又少，一旦辞职又不能重选，没有几人能承受得了。从内心来说，反对派没有人真正希望以“总辞”出现，因为连八十万“点击率”都出现了，他们所要的“民意筹码”已经得到，无需多此一举；再说，万一出现差错断送议席，反倒便宜了建制派。事实上，上周梁国雄提出后，民主党、公民党连忙泼冷水，工党更是当什么也没发生一句话也不敢应和，这些已足够说明问题。
其次，全国人大常委会的决定，纵使否决“公民提名”，但仍未到决定政改方案的时刻，具体的扩大提名委员会民主成份的方案，仍然需要等待特区政府提出。假设9月开始咨询，三个月结束后也即明年1月，在咨询结束前后方是最佳的“总辞”时机，太早太晚都不行。就算那时反对派要价不成要“反脸”，也是明年初之事。当然，不排除一个可能，在特殊情况下，反对派会以“总辞”来作为“佔中”以外的要挟手段。
三、以普选联名义发动新一轮“民主运动”。所谓新一轮“民主运动”，即以真普联的名义，以八十万“点击率”的授权之下，发动反对派支持者提出形式各样的扩大提名委员会民主成份的建议方案，製造一种提名委员会必须“公司票”、“团体票”变“个人票”的强大民意。为了达到足够的政治效果，他们会发动各种形式全方位的、类似于“老闆不代表我”、“公司不代表我”的抗争行动。其目标在于，彻底改变提名委员会第一、第三界别提委的产生方式。其方案类似于陈方安生“香港2020”或者李柱铭的“自刮方案”。
其实，包括“佔中”三子、何俊仁、刘慧卿、梁家杰等反对派核心，他们心里都十分明白，全国人大常委会否决“公提”是势所必然，而他们的策略意图在于，挟“庞大”的民意筹码，通过不断的街头“民主运动”去营造尽可能大的政治压力，逼使中央作出最大限度的让步。除非手段全都失败，否则“佔中”不会轻易出现。这种策略实际上从侧面反映出，反对派根本不具备足够的民意基础，他们仍然无法得到足以对抗中央政府的民意。