李幼岐
西方议会史上，大约是19世纪末期至20世纪初叶，也时时出现“拉布”的情状，就是一名或数名同为党友的议员，作连续数十小时的发言。或一人耐力惊人、滔滔不绝，或数人採车轮战法，接力上阵。究其目的，当然是为了阻止某一议案或法案的顺利通过。对照之下，本港立法会“拉布三丑”的所作所为，只是“拾人牙慧”而已，市民对“拉布”的感触，可用“乞人憎”三字形容。因此，在拖延个多月之后，立法会主席曾钰成决定“剪布”，堪称“大快人心”。
所有的“拉布”，都有两个特点：其一，必然是反对党、反对派的行为行动，因为执政党、执政联盟或建制派，在议会内本已佔多数甚或大多数，根本不需要採用“拉布”这种“不入流”、“下三滥”的做法。其二，“拉布”议员的发言和提出的“修订”，绝大部分甚至全部，都是重复、不必要、“无厘头”的货色，西方议会则曾有议员在台上以读《圣经》当作发言，此举虽亦“合法”，然其性质之“无聊”与“低能”一至于斯！
拉布三丑青出于蓝
香港的反对派议员，尤其是“拉布三丑”，更是“青出于蓝”，除了提出几千项的修订和长篇大论的空谈，还多了一招“点人数”，前后“点”了几十次，合共浪费了立法会宝贵的几个小时。凡此种种，虽并非犯法，但仍属缺德。议员而缺德，会对社会和市民的利益造成更大的伤害。缺德者能成为议员，这是政治化时代的怪现状。曾经投他们一票的选民，下次即2016年立法会选举时，务请再思、三思！
20世纪中叶之后，西方议会基本上已没有了“拉布”这回事。为什么呢？这是有原因的，就算是反对党、反对派的“拉布”者，也会认真考虑这种行为的利弊得失。他们之中，也有不少聪明人，对吧？他们放弃“拉布”的原因，择其要者如下：
其一，人民对“拉布”破坏议会正常运作深恶痛绝。议会或任何公私机构的存在，就像人的生活、工作一样，有一个作息的规律，同样也有责任在身，例如要讨论及通过各种法案，要监察政府工作，要批准拨款等等。立法会的运作，虽非“十万火急”，但也不可以和不应该“停摆”。有议员“拉布”，立法会的正常运作就受到干扰或严重干扰。须知，人民用公帑养一批议员，是要他们来“做?”而不是来“拉布”的。此中道理，人人必须明白。
其二，人民对“拉布”影响涉及民生法案的通过强烈不满。以这次立法会对通过财政预算案的“拉布”为例，就有可能造成“财政悬崖”，不但公务员要“断粮”，福利开支无钱应付，连一些“派糖”措施也无法兑现。试问，此情此境，人民能感到满意吗？
其三，反对派、反对党的“拉布”者最终也明白了“拉布”是没有用的。这一点其实十分明显，就像阳光下一张白纸上的一隻苍蝇，清楚之至。换言之，不管怎么“拉布”，该通过的法案，最后一定会通过。“拉布”者，只能“威风”一时，终是枉作小人。
拉布做骚浪费公帑
对于立法会“拉布三丑”的言行，市民看在眼里，对他们的品格及其无赖的表演，自然另有看法。此亦“公道自在人心”。“拉布”，浪费时间，浪费公帑，除了“做骚”，一无是处。笔者要说一句：“拉布”之举，可以休矣！
由于在立法会答问大会上，行政长官梁振英对“拉布”作了直接的、严厉的批判，“拉布三丑”恼羞成怒，除了口出恶言，竟然有人向梁振英投掷豆沙包。主席曾钰成下令驱逐“拉布三丑”出议事厅，但“长毛”赖死不走，结果主席宣布休会。因有议员捣蛋迫使立法会休会，这是歷史上第一次，给市民之恶劣观感，无以復加。“拉布”不久前已造成一次流会，如今又迫使腰斩会议，“拉布三丑”的言行表现，实在是不知所谓。他们的所作所为，像一名议员应有的品格吗？
这次有关财政预算案的“拉布”，已由立法会曾主席“剪布”。但是，仍须注意“拉布”是否会“常态化”的问题，因为已有别号“癫狗”的议员宣布，当立法会审议政府计划增设创新及科技局时，他也会进行“拉布”。假如“拉布”常态化，势必“阻住个地球转”。这绝对不是社会之福，也绝不是市民愿意见到的事。
掷物行为近似流氓
有关议员“拉布”以及有议员在立法会议事厅向官员掷物（已发生好多次）的事，各方现时关注及探讨是否应修改立法会议事规则的问题。看西方民主程度较为成熟国家的议会，如今不但不见“拉布”这样的行为，至于议员向官员掷物，那是更加没有的事。相比之下，香港立法会几名“拉布”及掷物的议员，落后了超过大半个世纪。这几名激进议员，其行为近似于流氓、无赖，他们还自以为得计，谈到“拉布”，还理直气壮和洋洋得意，似乎完全不知道他们已落后西方同行大半个世纪。这叫做“恬不知耻”！
有市民入禀高等法院，提出司法覆核，要求在立法会禁止“拉布”。浅见以为，立法会应尽快修改议事规则，不但禁止“拉布”，更要禁绝议员向官员掷物。香港不能因此而成为国际笑话！香港的国际形象不容许遭到一小撮无赖式激进议员的破坏！