骆晋
“佔中商讨日”结果虽然不出预料，但一些微妙的发展变化，却值得仔细去分析。首要一个问题，在激进势力“佔中”骑劫下的反对派阵营将何去何从？以目前的政情与趋势来看，大概有三个结果。第一，真普选联盟分裂自动解散；第二，在“佔中”要挟下“团结一致”；第三，真普联不解散，但个别政团全身而退。三种可能结果又以第一个可能性最大。
缺乏基本政治理念
先说第二个可能，即在“佔中”要挟下反对派被迫“团结一致”。明眼人都知道，真普联从成立的第一日起便已是各怀鬼胎，成立之后至今一年零一个月以来，基本上都是在各自表述、各自陈述意见的过程，仅有的“共识”─“三轨方案”也在是否“缺一不可”的前提下内斗连连。这种分歧体现的是反对派阵营内部的严重利益矛盾，因此，能否“团结”、是否会“分裂”，取决的不在于政改方案到底如何，而在于各自的利益能否“分赃均匀”，得到必要的平衡。
但显而易见的是，这种可能性基本上不会存在。社民连、人民力量、工党与民主党即便不论过去的选举恩怨，当前的政治人物不可能放弃各党未来的政治利益而“尽弃前嫌”。前三者已经说明必要“公民提名”，民主党如果被牵?走，则意味着自断前程，政治地盘必将在未来选举中尽数被夺走。如果没有“商讨日”的骑劫过程，民主党或许会维持必要的表面和谐，但“商讨日”的过程实际上是一个欺骗与愚弄的过程，对于民主党来说，存在的已不只是要不要“忍辱负重”、“顾全大局”的问题，而是整个党将可能在被牵?鼻子走的过程完全被“政治消耗”。换一句话说，在生死存亡面前，真普联连表面上的维持“团结一致”的可能性都不存在。
如果无法“团结一致”，剩下的问题就在于，会以何种形式“分裂”。当然，此文所讲的反对派阵营，主要是指于立法会拥有席位的政党与团体，“学民思潮”、“学联”这些学生组织不计于内，事实上这些团体一味鼓吹极左思想，并不能体现香港的真正民意。在政改问题上，真普选联盟大致上可以被视作一个拼凑的“板块”，也是唯一能反映反对派阵营分、合的组织。
从目前的形势来看，真普联实际上已无共识。例如，民主党在“商讨日”之后已经明言考虑退出真普联；公民党立法会议员汤家骅个人提出的政改方案建议，未能在“商讨日”中被选出，他亦发表声明称不会参与六月二十二日的“电子公投”投票，并称“佔中”决定的三个方案都有“公民提名”，支持“温和”方案的人没有什么选择，投票亦没有什么意义，但他强调不是呼吁市民投票或不投票，市民自己会作出选择。公民党党魁梁家杰亦在当天表达严重不满。
事实上，除了民主党、公民党之外，一些独立议员对此次“商讨日”也多有不满，因此，真普联实际上已是分成了最少两派，一派是人力、社民连、工党，另一派是民主党等。而各派之间又存在不同的政见。
又例如，“香港2020”亦发出声明指，“佔领中环”行动于“商讨日”中选出三个性质相似的行政长官普选方案，将令6月22日的全港投票中缺乏真正选择。参与“商讨日”只局限于同意“佔中”的社会运动活跃分子，并不是香港全部市民的合理缩影，由此而产生的三个方案都不能反映全港不同政治倾向的多种选择。因此，6月22日全港投票亦不是一个能反映社会各种不同政治取向的真正选举。
民主党能“忍辱”多久？
一个政治组织或政治联盟，如果缺乏基本的共同理念与基本的相互尊重，是不可能维持长远的。眼下的真普联内的各大政党，实际上并不存在共同理念，此其一；其二，相互间没有基本的尊重，试问社民连可以突然出招等同出卖其他“盟友”，又如何不令其他党派忍受得了？事已至此，反对派面临更大的分裂已是必然。六月二十二日的“电子公投”不可能改变“商讨日”的结果，如果民主党、公民党仍然希望在二零一七年实现普选、希望推举党员出来竞选、向选民交代，那么，他们就必须寻找一种可以“自我松绑”的机会，相信两党也必然会这么去做。
事实上，真普联已无存在的必要，仍然维持表面上的团结，不过是继续成为人民力量、社民连的“代枪”。而即便没有正式的“解散”宣言，也会以一种不了了之、无人关注、自我消亡的方式结束。