祝之
美国助理国务卿拉塞尔“来港就香港普选”作的煽动性言论：“对本港普选有‘期望’，希望香港有‘没有筛选的普选’，让香港按国际惯例普选”，除了有意介入和干预中国内政，基本逻辑也不通。
美国凭什么“对港普选有‘期望’”？
谁人对香港普选有话语权？香港是中华人民共和国不可分割的一个特别行政区，中国当然有话语权。其次，澳门如果要谈，也无不可，因为澳门同样是中华人民共和国不可分割的一个特别行政区，同属特区，有与香港回归后政制该如何发展的非常类似的问题，澳门要谈，也有其理由在。除此以外，其他无关者，如美国，讲港普选，就是介入，就是干预了，真是“讲?都唔得”。因为，每个国家及其属下的地区的政制发展，都有本身既定的歷史和文化情况不得不考虑，香港与美国的歷史和文化截然两样，美国“对香港普选‘有期望’”？真是“牛头不对马嘴”。
“没有筛选的普选”，百害而无一利。绕过《基本法》规定的选举委员会，以“全港公民推荐”，任何持有香港身份证者都可以直接入来，这样好危险。黑社会大佬“拉马”甚有办法，可以随时拉得足够票数入闸，台湾选举中不乏黑金成分，就是尽人皆知的一例；偶像派艺人有大批“粉丝”，为了一己的知名度参选，也能动辄取得几十万票。诚然，艺人如有心从政，人们不能否定他们有这方面的潜质，或者也不能否定他们对社会民生有足够的认识水平。怕的是像年前意大利脱星一样，由于参选全无门槛，她竟能做议员，结果弄到一塌糊涂。尚幸香港演艺界这方面很理智。
说“国际惯例”，奇怪，为何其他地方的选举，总要与美国扯上关系？美国本身的选举问题很多，在其选举人制度下，行政立法如果有足够的平衡，美国就不会出现“财政悬崖”；如果该国人人平等，种族问题也不会至今仍纠缠不清。论投票基准，究竟该以州为单位较好呢？还是以个人为单位较好？有些州人数奇多，有些又奇少；应尊重州的利益多一些好呢？抑或尊重个人的利益多一些好？他们自己也搞不清楚。香港反对派为何不看看欧洲的瑞士、瑞典、挪威等国？这些国家其实很民主，从没有像美国那样问题多多。以瑞士为例，搞“公投”，只在譬如某个区是否应建公园，或者养狗要注意什么等等民生小事，才可与全体公民一起讨论。遇到国家重要政务、外交，一定不可“公投”，该国公民也不会对此有所要求，因为他们都明白，动辄“公投”，扰乱了社会的根本要素，动盪不安由此起。
美国只是出了名爱对别国指手画脚，见报率高，你便有错觉，误以为“美国最民主”而已。