陈道理
前立法会议员、公民党核心吴霭仪昨日刊出《政改方案的目标与取捨准则》一文，声称“良好管治”是决定政改的“唯一准绳”，而体现“良好管治”的标准就是实现“公民提名”。而为增加说服力，她引述大律师公会的意见，但可惜的是，她严重扭曲了该会原意，给人以混淆视听之感。
吴霭仪过去一直是作为法律界的立法会议员，按道理，她不应当如此幼稚地故意错误引述大律师公会的意见，因此笔者很想从善意一面去理解，她可能是无心之失。但另一方面，整篇文表现出来的意思，却又让人无法相信，这种故意的篡改立场意见，不是有意为之。
例如，吴霭仪称“大律师公会的批评绝无妥协馀地……订立爱国爱港为候选资格不合法……提委会组成及程序必须符合人权公约第25条”。事实又如何呢？大律师公会一星期前的意见书从没有像她如此意思，在提委会组成及程序方面，只是认为“不同界别之间的席数分配、分布和比重却可能引起宪法性争议”，而“爱国爱港”立场也只是“在法律上备受质疑”。
故意歪曲 满足己见
“争议”、“质疑”在吴霭仪笔下竟然成了“绝无妥协馀地”、“不合法”、“违宪”、“必须”等等，到底是谁在作出判决？两者所代表的意思有云泥之别，试问，这种故意扭曲作者原意的做法，又岂是一名法律界人士所应做的？吴霭仪故意扭曲大律师公会的意见，给人以故意要混淆视听的感觉。事实上，如果失去大律师公会被扭曲了的意见，她整篇文章也就不再具有说服力。
吴霭仪在文章中还称：“以法治之名强调咨询必须在《基本法》框架之内，但由官方任意解释法律的法治，根本与人治无异。”问题在于，作为一名大律师，她应当明白，政制发展如果不以《基本法》为准绳，也就不具有任何合法性。吴霭仪及其公民党当然可以无视《基本法》，这是其自由的权利，但任何理性的法律人都知道，无视宪制规定与法律约束，这才是真正的“人治”。
最令人感到奇怪的是，这名资深政客竟然称：“行政机构施政无方，官员失职无能，已令政治失去合法性……政改的第一目标，必须重新建立有合法性的政府。”首先，一个行政机构如果失职无能，只能代表它的执政水平；其次，是否具有合法性并非以政府执政能力作为依归，相反，有良好管治也不一定代表拥有合法性；再次，回归以来的四届特区政府的合法地位不是她一名政客说了算，早已是公认事实及经法律确认，纵使以公民党的标准，梁振英政府也有百分之四十几的民意支持，这已远较欧美国家政府为高。
吴霭仪的这篇文章，处处在任意引用、歪曲他人原意，以生硬的个人政治理解去总结政改，得出的结论更叫人感到奇怪和可笑。