李幼岐
台湾绿营支持的学生“佔院”，倘若最简要、最浓缩地说一句，可以形容为：“诉求有权，手段违法。”无论如何，“佔院”肯定不是好事，对社会不利，对学生本身也不利。例如，有“佔院”学生自言，他知道许多学生因参加“佔院”而与家人吵架。再说，因“佔院”而荒废学业，这笔帐恐怕也不化算。
“立法院”在台湾“五权分立”之下，也是一个非常重要的机关。学生“佔院”，“立法院”无法运作，成何体统？其妨碍公务，那是更加不用说了。所以，不管学生是否有权提出诉求，或者他们的诉求是多么合理，採用“佔院”的方式表达，肯定违法，肯定错了。对此，“佔院”的学生以及他们背后可能存在的“王爷”或“师爷”，都应该再思、三思！
须以“江宜桦模式”处理
有部分比较激进的台湾学生，一如香港反对派之中的激进分子，他们觉得“和平佔院”（令人联想到香港有人提出的“和平佔中”）似乎“不够过瘾”，就由“立法院”跑去“佔领行政院”，香港市民在电视上见到“行政院”被这群学生（其实是暴徒）破坏得乱七八糟，仿如战场，连职员放在桌上的一千元新台币及一箱太阳饼也不翼而飞。有见及此，“行政院长”江宜桦“企硬”，下令清场。冲突之中，警员有119人受伤，示威者伤55人，并有61人被捕。从受伤者的比例可以看出，示威者比受命清场的警员使用了更多的武力。
从台湾“行政、立法两院”被“佔”的情形可以看出：“行政院长”江宜桦强硬，“立法院长”王金平软弱。再从法律角度说：江宜桦坚守法治，力抗以“示威”为名的暴徒；王金平虽有人称“以和为贵”，但也不免有“姑息养奸”的不良意味了。笔者比较欣赏、赞赏江宜桦的做法，对“佔院”的暴徒（不管他们是不是学生，“学生”也不是可以犯法的特权阶层），又岂能容忍和姑息？浅见以为，倘若香港真的有人实行“佔中”，处理之时，应视乎实际情况，例如造成的影响和破坏，多考虑“江宜桦模式”，而非“王金平模式”。
这次台湾学生的“佔院”，打的旗号是“反服贸”，即反对海峡两岸服务贸易协议。从表面上看，似乎是顾及台湾利益。其实，“佔院”的示威者根本没弄清楚协议的内容，起码是没有全面、正确的了解协议的内容，只是一时冲动，一味蛮干，如今则是“骑虎难下”，所以，示威学生逐渐分化成“温和”及“激进”两派，也有示威者在明白协议真相后自动“缩沙”，撤出“立法院”。
客观及公平地看两岸服贸协议，包括台湾业者的评议，普遍认为协议对台湾有利，无论是贸易、服务、就业等，天平都是向台湾倾斜，大陆方面一以贯之，本?对台“让利”的大方针。所以，示威学生很有可能是误信了某些人（无疑是本来就反对服贸协议的“绿色”人士）的解读，甚或挑唆。大家都看到，民进党的“三个太阳”苏贞昌、蔡英文及谢长廷，都到“立法院”门外去支持示威抗议了。
示威的学生或许另有误会、误解的成分，这是听信谣言的结果。谣言之一：协议将开放大陆劳工入台。谣言之二：协议允许大陆居民花4.8万元人民币就可以投资移民台湾。北京国台办发言人马晓光公开澄清，这两者均属“子虚乌有”。造谣者的目的倒是清楚得很：一是阻挠签订海峡两岸服务贸易协议；二是破坏两岸“和平发展”的良性互动关系。这种人，用心险恶，很可能是“台独”分子。
对于“佔院”台湾学生的诉求，当局和领导人马英九的回应，堪称“光明磊落”。一方面，马英九表态应承愿意与学生代表在没有任何先决条件下，进行公开对话，反而是学生示威者提了要求却不敢答应，实在莫名其妙；另一方面，马英九表明，去年6月签订协议后，“立法院”举行20场公听会，这是歷史上不曾有过的次数，行政部门也举行了多达300多场的说明会，怎么能说是“黑箱作业”？马英九又表示，协议可以在“立法院”进行“逐字逐句”的审查，这是“真金不怕洪炉火”也。
逾七成市民反“佔中”
台湾发生“佔院”之后，香港的“佔中”一派及某些“唯恐天下不乱”的传媒，不约而同（也可能是“有约而同”）以威吓的口?说：“台湾的今天就是香港的明天。”言下之意，这帮人一定要“佔中”，一定要在政改和普选中有“公民提名”，否则，……。这种“台湾今日，香港明日”的威吓，虽然是“我们要警惕”以及“当局要准备”，但也不必害怕。一来是超过七成市民反对“佔中”；二来是政府依法施政；三来是警队必有准备及早有准备。假如有一日反对派如戴某之流真的发动“佔中”，必然出现违法行为，警方决不姑息，必定会“封艇拉人”，广大市民也肯定站在支持政府和警方这一边。“佔中”一派愈是说“台湾今日，香港明日”，就愈是不得人心。发动“佔中”，乃反对派自取灭亡之道也。
