网上平台“港人讲地”日前刊登文章，检视了港大民调3月3日至6日的特首评分民调的原始数据。998名评分的受访者中，有615人给予特首50或以上的分数，当中29人给予100分，383人给予50分以下，0分有91人。文章指出，港大民调公布该时段特首民望为47.5分，但实际上逾六成受访者都评了50分或以上，认为“平均分”未能准确反映特首民望，质疑港大民调没公正持平发布数据。
负责民调的港大民意研究计划总监钟庭耀反驳，指计划从未以50分作为民望评分“合格”指标。他批评“港人讲地”把“六成受访者评分是50分或以上”形容为“六成人畀合格”，是“计错数”，认为若以0至100分计算，负面评分应为0至49分，正面评分为51至100分，50分属中立，不能视作正面。如果按正面、负面和中立分类，38.2%受访者给予0至49分，28.6%给予50分，33.1%给予51至100分，给予负面评分的受访者仍是多数。
在本文进一步反驳钟庭耀的歪理之前，读者不妨留意一些学者在是次争议的观点。根据《明报》报道，港大社会工作及社会行政学系教授叶兆辉表示，民望评分容易受到极端的评分影响，“如果有些人好不钟意梁振英，给予零分，对平均的影响十分之大。”在社交媒体“脸谱”网页“时闻香港”上疯传的一个访问短片中，港大法律学院院长陈文敏也同意，进行民调剔除极端个案是比较普遍的方法，因为可以防止一些很极端的意见，使调查结果可能更能反映现实，否则整个结果可以因为一个很极端的人而改变。
学者间接批其民调不严谨
陈文敏指，“用Average（平均数）就会出现这个问题”。剔除最高分和最低分，其实是保证了得出来的结果能相对反映大部分人的意见，这是一种惯常做法。《明报》和这些学者都不是“亲中派”，没有什么所谓“政治阴谋”，但他们也间接批评钟氏民调并不严谨；而另一方面，没有什么学者站出来支持钟庭耀的做法和观点，可见他在学术界中并没有多少声望，他的民调方法在学术上也站不住脚。
我四十多年前在港大毕业以后，留校任教了一段时间，教的就是调查研究。钟庭耀辈分太低，未适龄上我的课。统计方法学，以及更广义上的定量研究方法学，确实比较复杂，不是三言两语能说清楚。既然钟氏民调从来具有政治性，而现在其本身也成为了公共议题，我们不妨就按常理分析，看看钟庭耀回应质疑的观点是否站得住脚。
钟庭耀称民调计划从未以50分作为民望评分“合格”指标，首先就非常虚伪和不负责任。香港媒体从来都如此把50分视作“合格线”，钟庭耀经常接受访问解读数据，却从来没有指正过坊间的“错误理解”。以下是偶拾过去一年来的一些报道例子。
去年3月22日，《经济日报》题为“预算案满意度50分刚合格”的报道，称“港大本月中的民调显示，市民对预算案的满意程度，较上月底第二轮调查略升0.5分，达50分，刚好处于合格水平，但仍低于公布即日调查的53.6分……港大民意研究计划总监钟庭耀指，市民在消化预算案后，满意程度一般都有下跌，这是多年来的普遍情况”。
又如5月1日《明报》“民调：梁振英评分跌穿50”，内容讲述“港大民意研究计划公布特首梁振英及政府的评分，梁的最新支持度为49.9分，微跌0.6分，重回不合格水平……民研计划总监钟庭耀分析，特首梁振英的所有民望数字，在统计上跟两星期前没有明显变化。这个情况已经持续两次出现，大概因为特首近期比较低调。”
5月15日，《明报》再次报道“梁振英的评分继续不合格，得分为49分，较上月中调查下跌0.9分”。钟庭耀在报道中评论，梁振英的表现“属于失败”、林郑月娥则“仍属表现成功”。如果评分只是数字，没有“合格不合格”，为何突然又出现“成功”和“失败”？
傲慢自称“为真理服务”
媒体报道梁振英“不合格”，钟庭耀从不作指正；“港人讲地”认为50分可以被视为合格，他却马上出来反驳，说根本没有“合格”这个概念。这不叫偏颇，叫什么？
在这次争议的辩论中，钟庭耀第二个比较严重的问题，就是使用结果合理化程序。陈文敏感到现在市民对钟庭耀的批评，“似乎现在是针对结果远多于程序”，事实其实正好相反。
多年来除了个别水平低的人士以外，论者批评钟氏民调时都提出了充分的理据，但钟庭耀却傲慢地自称“为真理服务”，拒绝讨论。因此他认为只要“排除了中立的50分，给50分以下的受访者仍然较给50分以上的多”，他就无需面对民调使用简单“算数平均”容易扭曲结果的质疑。这次民调结果中，评负面的人的确比评正面的人多，“算数平均”得出47.5分民望，也是负面，两个指标方向一致。但如果钟氏民调继续使用“算数平均”，两个指标完全有可能一个在正面，另一个在负面的情况出现。当出现这样的情况时，钟庭耀无论强调哪一个指标，都有强烈的政治含义。
钟氏民研计划在各界质疑下公开原始数据，新闻稿中不忘表示“这种透明度，已经超过一般学术与专业要求，希望社会人士珍惜”。如此态度──把求真视作对自己权威的冒犯─也能在港大当“学者”，有此大学才有此学者，可见今天港大排名下跌不是无缘无故的。而钟氏“造”的香港各大学排名，也向为行内所诟病，这又是另外一个故事了。
