又有传媒中人遇袭，这是值得关注的社会大事。然而，接连有这类事件发生，人们不能就武断说：“无疑是与新闻自由相关”，或者：“一定与新闻自由无关”。作为传媒中人，要冷静分析，更关键的，是别向某些无知读者灌输错误信息。暴力，固然为稳定社会所不能容忍，施暴，须受严惩；误导，也是对危害稳定社会深远的潜在负面因素。
在此之前，有报章前总编辑遇袭受重创，很快，疑兇被捕并提堂。在警务处处长曾伟雄说了“案件无直接证据显示与新闻自由有关”后，有报章马上要求他澄清此说法；更有学者加盐添醋，说“新闻自由是唯一推断”。这就是武断推测，作为资深传媒人和学者，发出这种误导信息，自己才有向公众澄清的必要。数日后，疑兇被提堂前，保安局局长黎栋国改个说法：“不排除与传媒工作有关”。这样，该报觉得有了下台阶，才稍消怒气。
事件至此，让旁观者看到几点：一、香港特区高官对武断偏执的传媒尚且释出友善态度，有量度；二、疑兇之所以这样快被捕，无疑与港警工作效率高密切相关，但如果没有内地相关部门与港警紧密合作，是没可能做到的，相关传媒却没有赞赏过。其实，在赞赏之馀，还应该献“两地今后如何更紧密合作”的计策才是。
曾伟雄的“案件无直接证据显示与新闻自由有关”，和黎栋国的“不排除与传媒工作有关”，其实都是同一个意思，只是换个说法而已。警方查案，有非常客观科学的依据，不会一厢情愿地凭空想像地说与个别单一情况有关。反对派中人就经常患此“武断病”，早前就有违法学生说“我穿黑衫就被拉”！错了，无论你穿什么颜色的衣服，你示威游行不依法进行，你就要被拉！科学追查，有许多验证，先排除很多不可能的相关变项，比如你穿红衫，你不能就此说“今天有红色暴雨”，你仍要看“全港每个人个个穿红衫，是否都落红雨”；看香港之外，还要看邻近地方如日本是否都如此，雨落多抑或落少……总之，追查很多可能与不可能的变数，谓之“并提比较”，才能得出客观科学的结论。假若警方没几天即说“一定与新闻自由无关”，你要求澄清尚且合理，否则，警方现阶段所得到的科学证据即显示“未有相关定论”，要做的，是继续追查下去。如今又有传媒中人遇袭，同样也是客观科学地一直追查。
你说“新闻自由是唯一推断”，一是你有政治图谋，否则，你根本是水平低，“只想到新闻自由”是“唯一的单一的疑兇行兇动机”！
