走向“失联”真相的路上
一位名叫马特·罗勒的洛杉矶喜剧作家曾说，“一场灾难发生后5分钟内Twitter做出的贡献最大，12小时后就开始帮倒忙。”而有人评论说，此次马航事件的主要讨论，证明这位的话只说对了一半，“大部分人不到12小时就开始帮倒忙了。”
3月8日当地时间7时30分，马来西亚航空公司第一次正式向外界通报航班失联。此后，法新社跟进报道。8点26分，中国新闻网发出快讯，“马来西亚航空公司与载239人飞机失去联系”。随后，微博上的中国新闻网、央视新闻、人民日报等权威媒体转述，在微博、微信上迅速传播。
快9点时，武汉大学信息管理学院教授沈阳刚刚起床。他打开微博，看到了飞机失联的消息。出于职业敏感，他立刻打电话给研究助理，商量是不是要启动团队紧急分析机制。结论是，暂时不做了——那时，微博微信上除了“失联”这一确定消息，还没有什么信息量。
不料，各类信息很快开始猛烈迸发。中国乘客人数一改再改，飞机现状亦众说纷纭。
官媒辟谣
11点25分，新华社转引“越南媒体报道”，称“越南搜救人员当天在越南南部金瓯省西南120海里处发现马来西亚航空公司吉隆坡至北京航班失联客机信号。”不久，这条被央视否认，辟谣说，媒体所称“发现地点”为失联前最后位置。
“各个官方媒体引述越南媒体报道，然后又辟谣——这是以前从来没有出现过的”，财经媒体人罗昌平深感当日信息之混乱。
尽管已是资深媒体人，罗昌平自己还是忍不住转发了一条：“人民日报记者杨晔消息，越南海军第五军区政治处主任窦凯还大校称，飞机坠落在坚将省土珠岛153海里处，是越南马来领海交界处。越南救援队已出发。”
他觉得这条消息太可信了：有人民日报，有记者名字，还有具名的消息来源。
不过，两个多小时后，路透社又为此辟了谣。
此时，沈阳教授注意到，央视已经开始在两会中插播马航飞机失联的消息。他有些失望，“电视直播大量是从微博上拷贝的消息。”不仅如此，央视在播出乘客名单时，第84号与114号乘客的名字被打上了马赛克。
这个小动作引发了新一轮猜想。网友们纷纷将它与昆明事件联系在一起，直到最后查出，那位84号乘客其实只是一位知名画家。
“飞机已降落在Naning机场”“波音中国总裁马爱仑称飞机已找到”……口述历史学人周海滨在博客中发表文章，称仅3月8日当天，谣言已进入第9季。
“只要转述的时候说清楚来源是哪里，自己就没有责任了，于是就有了这样的文体：根据××媒体转述××媒体转述××媒体的报道，当然，还有一些媒体，干脆把来源省去，显得好像是自己的一手信息”，著名记者闾丘露薇在一篇文章中总结。
她曾看到媒体转引CNN的报道，称飞机在越南坠毁在山区。她去CNN网站查找，却看不到。但此时，不少媒体官方账号却广为传播。
其实，核实一条新闻真实与否，有时并不难。有网友支招，“任何没有link出处的消息都是耍流氓”。还有网友批评，“部分传统媒体‘社交化’之后成为了谣言放大器！”
沈阳接触过很多官方媒体微博运营人员，印象中只有三类：“临时工、兼职人、刚招进来的大学毕业生”。“定力和眼力不够，”人民网舆情监测室秘书长祝华新对《中国新闻周刊》说，“新媒体部门应该引入一套成熟的信息审核和披露流程，一定要为母媒体的公信力保值和增值。”
中国人民大学新闻学院副教授刘海龙则称之为“断言新闻”——从24小时新闻频道出现以来，因为错误信息可以随时被纠正，因此追求新闻速度超过了准确性要求。但受众不可能24小时关注，于是接收到的错误片断便造成了混乱。“在这次失联报道中，网络媒体，尤其是滚动发布新闻的权威媒体的官方微博，表现出了这种新闻的特征。”他在给《中国新闻周刊》的邮件中这样写道。
直到3月11日，人民日报官方微博发布的“越南某大校称飞机坠落”消息，仍然没有删除，转发量已接近29万。另有网民总结，3月8日至10日，人民日报官微针对MH370失联事件发布的微博中，用了36次“祈祷”，17次“奇迹”，另有100个感叹号。
