港大民意研究计划钟庭耀过去的政治立场，纵使他自己打死也不愿承认，但一个不争的事实是，他与反对派极其亲密的关系。因此，当他日復一日、年復一年地称自己“政治中立”时，虚伪文人的面目表露无遗。而前日，他又一次打破自己的“政治中立”的谎言，亲身出席“佔中”的所谓记者会，尽管他称“只是读数字，不是政治站台”，但还能有比这种行为更虚伪的吗？明明是在帮“佔中”，却又死撑自己“中立”；明明是“站台”，却又要强调只是“报数”。如果仅仅是报数，随便找一个人出来不行、非要他自己来？钟庭耀能不能再虚伪点？
主动站台 抛弃“中立”
一个再简单不过的道理，一个真正政治中立的学者，必须要“避嫌”，绝不能给公众以“偏帮”某些政治势力的观感。但过去二十年以来的事实一再说明，钟庭耀根本不是一个政治中立的学者。他的所有民调内容，无一不是朝?有利反对派政治利益的方向推进，不论是立法会区议会选举之前的引导性民调，还是针对特区政府行政的民调，甚至是在分化内地与香港关系的“我不是中国人”的民调，无一不体现出这一点。
上周日，“佔领中环”举行记者会，公布与港大民研合作的一项民调结果，钟庭耀不仅出席甚至亲自上台公布有利反对派的数据。他在一边读还一边“利益申报”称自己不是为政治站台而来，只是纯粹的“报数”。钟庭耀大概以为香港市民是政治白痴，如果这不是站台，那不知道什么才不是站台了。他明明站在反对派所搭建的政治舞台之上，还要说不是在“偏帮”反对派，这是显而易见的“掩耳盗铃”。事实上，如果钟庭耀真的是“中立”，他大可叫手下的工作人员读出来，何需自己来？
而他口中所谓的与反对派在“商议式民主”有“共同理念”，更叫人感到不可思议。这还能叫是“政治中立”，钟庭耀不如直接换一句话说：与反对派在“公民提名”方面有共同理念。这是赤裸裸的政治参与，绝不是简单的学术活动。
事实上，见诸于过去十年的新闻，钟庭耀与反对派重要人物过从甚密，这些活动本身已经出卖了他自己。早年反对派一名专栏作者在《信报》曾写过一篇质疑文章，指出钟庭耀每次在立法会选举与反对派合作的民调，都是充满政治目的的。文中说：“钟庭耀最伪善之处在于，要分段交付时间修改为到晚上八时始交给贊助者的同时，再表示下次考虑不再做票站调查。还自诩自己的行动，是为了唤起社会及政府关注票站调查不专业的问题云云……问题在于钟庭耀并不是为什么民调的专业独立而战，反而是为泛民今次的选战利益服务而战，这就是最令人不安的地方！”
上周在全国“两会”上，全国政协委员、香港商界的重要人物李家杰发言批评港大民意研究计划总监钟庭耀总在关键时候，发表对中央、特区政府、爱国爱港阵营不利的民调结果，为反对派诉求营造民意基础。而虽然有批评指，钟庭耀的民调不够科学，但因为香港大学的牌子，加上其他因素，令他做的民调成为最具影响力的一个，这局面必须改变，愈快愈好。李家杰并指出要扭转民意被动局面，建议设立民意调查基金，由八大商会邀请国际著名机构与中大及科大合作。
李家杰实际上是指出了两个问题。第一，香港缺乏一个真正中立、客观且拥有崇高公信力的民意调查机构；第二，如果要解决香港的深层次矛盾和问题，准确反映真实民意乃当务之急；第三，商界可以参考美国做法，成立一个独立运作的基金去推动真正的中立民调。如果抛却不必要的政治眼光偏见，李家杰的发言为香港未来提出了一项宝贵的建议，值得各界深思。
事实上，过去已有外国学者质疑，钟庭耀长期不具体和定期交代包括资金来源等关键问题，在外国非常罕见，有违学术基本伦理。而昨日亦有舆论指出，钟庭耀的“民意调查计划”，以至他们所属的香港大学高层，都有需要向公众交代以下四个问题，包括：
政治献金 从不公布
（一）钟庭耀的“民意调查计划”运作资金来源是教资会（UGC）拨款运作，还是来自服务收费？如不是，需要交代在过去23年的资金来源，并需要具体至每一个调查项目的资金来源、日常开支及民调运作方法；（二）自称“学者”的钟庭耀，他的职位是行政职位还是学术职位？他在过去23年究竟发表了多少篇能达到国际学术评审级别且具公信力的学术论文？（三）钟庭耀的“民意调查计划”在过去23年来接受政治捐献、本地、海外政治团体的客户项目情况？（四）钟庭耀及他的家人有没有外国国籍？在外国有何政党背景或政治参与？在外国有多少有形无形资产？
钟庭耀完全贯彻了虚伪文人的本色，但手段太过低下。既要“偏帮”反对派，又要自己的“清高”；既要达到政治目的，又要装作中立学术研究。人也是他，鬼也是他。这种做法，还能叫市民相信，他是“学术中立”？
