财政预算案中有关的纾困措施“派糖”分量与预算案发表前坊间所传的消息大致一样，同时提高多项免税额，包括薪俸税，新年度首两季差饷，和利得税，可说是基层市民和中产人士普遍受惠。美中不足是有关电费津贴落空，有点让不同阶层尤其是租住私人楼宇的住户感失望。
财政预算案“派糖”虽不多，但从长远的各项发展蓝图来说，强调长远和突出未来甚至远到十年二十年三四十年之后，体现一种公共理财职能和责任的连贯性。这比之“派糖”赢得的掌声更有意义和实际。未雨绸缪，加强竞争力和设立“未来基金”，积穀防饥，创造更多的发展条件和机会，创造更多的就业机会，总比多“派糖”更有效应。“派糖”，无论派多派少，只能纾解一时之困。然而创造就业，让大家都有工做，不失业，才是保障生活改善生活解决贫困的最有效的法门。
从社会发展规律和市民大众的现实角度来说，生活的一切在于就业，有工做就有保障。租房要钱，供楼要钱，吃饭要钱，孩子读书要钱，坐车看戏都要钱。有工做就有收入，有收入就有生活，可以维持和应付一切生活所需，这就是当世之现实。
相反，若是失业，就等于没有收入，没有收入就无钱交租，无钱供楼，无钱吃饭，就没有最基本生活。或者有人会说，无工做，无钱，向政府申请综援，有社会保障，便可解决问题。然则，当整个社会有百分之三四十失业率的时候，政府哪有这么多钱来“照顾”这些申领综援的市民。任何政府都不会长期有足够的资源来“照顾”数十万百万计的失业人数。除非不得已，普罗市民大众也不会愿意到政府低声下气申领乜申领物。所谓不得已者，指的是有无工做。民生的所有一切，都与有工做无工做（失业）有极大关系。
一个城市，一个社会，一个政府是否安稳，人民生活是否安定，都与就业有关。一个城市的失业率高，就存在危险，随时出现动盪动乱。相反，一个城市的就业率高，失业率少，社会就相应平稳祥和。许多国家和地区政府，不惜一切“代价”力求人人有工做。在美国，股市的升跌往往要看劳工就业好坏，就业数据就成经济好坏的雨晴表。其实，许多国家和地区都有类似的情况。
由此看来，政府本年度的财政预算案?眼未来，加强竞争力，投放更多的资源，以期保持和创造更多的就业机会，?实是一个有远见的有责任的预算案。一句话，创造就业远比“派糖”更实际有保障。
作者为香港华人革新会副会长
