从来都相信，拥护“有筛”者，莫过于反对派，不然在立会区会出选，他们将会率先使用“一会员一票”推举参选者，并慷慨地大开“赛道”给其第二和第三梯队！
慷他人之慨，让自己威风，这是人之常情，而反对派只是发扬光大。说到尾，所谓“普选无筛论”者，有人称这是“港女式”索价，最好是专其利而不厌，予取予求，满载而归。所谓“公民提名”和“政党提名”只是虚招一晃，而“佔领中环”更是无中生有，争取国际版面。若建制人士不加思索，便会被雷倒；若仔细想想，哪有“港女”只求一两百件“朱义盛”，她们要的是折现后的价值和虚荣。这个比喻或许不完全正确，但若中央接受“公民提名”和“政党提名”花招，而赛道收窄得两三人，那么，对于“雄心勃勃”的五湖四海反对派人士而言，岂非失去“实际发展意义”？
反对派不择手段求“入闸”
任何主要参选人士都希望自己出线，以实践自己的政治目标。那些“本输无大害”的参选人士，十之八九都没有强烈的从政意愿。从政就是要执政，并分别以不同层级的选举作为战场，不停燃烧自己的政治生命，就是为了“赢”。想“赢”就要争取“入闸”，是简单不过的至理。
观乎回归后歷届立会选举，反对派内部矛盾和争上位的血泪史跃然纸上。难道反对派大佬们岂不知情？现在反对派和“佔中”人士，一方面在法理上和逻辑上，不断去测试甚至乎挑战中央的底线，但另一方面，又保留一丝丝中央会皇恩浩荡的奢望。简言之，就像有些人不断派柠檬，做出一副高尚的模样，所等的不是“更多的诚意”，而是折现后的价值和虚荣——即是给予“不同意见者”之“入闸人数”！
说到底，有几多已上位的瓷器，会跟那些草根鸡蛋一起去砸石壁？但某些反对派老江湖，偏用另类方式“明哲保身”，美其名是政治对沖，实际上是心烦乱了——就像“港女”怀疑自己公主病太重，会被追求者狠狠抛弃！另一方面，又害怕因放低了“港女”身份，会跟姐妹们形同陌路，并失掉一群忠实的“观音兵”！
从决策角度来看，如中央给予最多9人落场预选，以角逐4个入闸资格出选特首，并慷慨地加入民调因素在预选机制之内，即等同向主要反对派人士伸出橄榄枝，相信有助纾缓反对派“痛症”，并让政制向前行！需知道，如没有预选机制的话，岂非十个八个反对派大佬“打崩头”，期望争一个出选资格？那么，其他无力争上游者，岂非要独坐冷板?剥花生看龙凤大戏？
普选“49方案”值得考虑
笔者早已提出一个崭新的“49方案”，就是让增至1600名委员（可按届按情况逐步增加）的提名委员会全票通过下，由最多九个获提名首轮候选人，选出四个合资格普选特首候选人，角逐由全港选民选出的普选特首宝座。另外，为了增加普罗大众在普选特首轮选中的影响力，也让提名委员会更好地吸纳民间意见，笔者曾建议提名委员会，必须委託本港八大院校对获提名首轮候选人进行民调，并要慎重地参考八大院校民调结果。事实上，最近笔者留意到爱港之声也提出了类似的预选方案，证明笔者的想法开始得到社会共鸣。
笔者认为，民主的真谛是“求同存异”，而不是两败俱伤！反对派争取普选不要故步自封，要解除心结，并运用“平常心”和“新思维”，破冰前行！从决策科学角度看，“49方案”符合港情，因为观乎回归后过往几届立会选举和2012年的特首选战，社会十分重视民意收集，政见说明和公众形象，并对选战格调低劣产生反感。由于市民需要时间消化民意和候选人的政见说明，需要时间审视公众形象和选战格调，故此，我们需透过预选制和民意基础的提委会全票制，去芜存菁，才能够集中精力去详细审视4大普选候选人。另一方面，透过活动动员和文宣宣传，9位有潜质的普选预选人，皆可以争取机会与提委会和广大市民互动，这有利提升细党、社团领袖和不同意见者的发展空间！
