祝 之
普选，必须在成熟的社会里才能广泛推行。反对派不成熟、传媒不成熟、选民不成熟，完全没有门槛的仓卒普选，社会必然大乱，大乱后重建，势必举步维艰。
号称全球最民主的国家──美国，那里简单如一个打火机，尚且暗藏按钮，以防小朋友贪玩无意中按到“火掣”?火，这是很好的装置，意外发生的机会可大大减少。然而，手枪却不仅没有这种装置，还有“小朋友专用手枪”售卖，早前便有小朋友接受了长辈送赠的手枪作为生日礼物，小朋友不懂事，结果开枪打死了姊姊。监督政府，责在反对派及传媒，为何美国反对派及传媒不向政府施压，修改这方面的法例？可见这里面不仅看到不成熟之处，甚至更有不为外人道的黑幕在，军火商的利益难被动摇。
香港选民也应睁眼看看反对派及喉舌的“成熟度”。“民主阿婆”建议扩阔税基，即是说叫政府加税，在库房盈馀丰裕的情况下，不叫政府减税反而叫加税，莫说令向来负最多税的中产难挨，就是那些刚过税网要纳税的基层也会受到影响，叫贫苦大众哪有馀钱交税？而自以为是中产代表的“公文袋党”，固然没有吭声，就是自以为是工人代表的两个反对派工会组织，也不为工人说句话，由此可以看出，反对派的这些头头在想些什么。反对派喉舌也同样没有质疑，足见他们不是别有用心，就是不够成熟，不懂得对此提出质询。
“民主阿婆”还和“公文袋党”一个女大状，日前在街头大派传单，声声要取消功能组别。先不论功能组别的存在价值，社会如今正在热议普选行政长官，还未有共识，而香港是先来普选行政长官，然后才普选立法会议员，这个具宪制效力的程序，社会大多数人都在遵守之际，作为大状，对此竟视如无物；而前高官──“民主阿婆”，也漠视这起码的政制程序概念，若说二人不是想全心捣乱又是什么？当然，一个人爱说什么，有其言论自由。这么说，你们何不来个“重建两个市政局”？这也是你们的言论自由啊！
反对派尚有“鸟笼”之说，以批评香港普选设门槛。选举的开放程度，应随着社会的成熟程度循序展开，美国开始有选举时，也一样是按程序办事，最初并没有预女性一份，后来才容许女性投票。先收紧一些，再慢慢放宽，是对社会安全的一个保障。
