邓德成
《明报》换总编辑成为了最近热门话题，搞得沸沸扬扬。君不见，一群学者、一群前线员工还未待新老总上场，已经按捺不住要出来各种各样的阴谋论、编辑自主已死论。实情是，商场时有管理层要职更替、撤换、提拔，又何曾有过下层“质问”上层的事？有说新闻媒体背负是新闻自由、公众利益；这点毫无疑问，疑问在于这是否杯弓蛇影？
出来声援明报员工者，立论以“编辑自主受损”，所谓“编辑自主”正正是总编辑不受他人所左右，坚守报格；当然不同老总，难免风格不一，如果真是传闻中的新老总人选，理应更具国际视野。香港作为国际大都会，经济建于国际金融之上，更辽阔的国际视野是否能令《明报》更上一层楼，恰恰明报就从来是重本地、缺国际观；新人上场，是否说明《明报》决心要大干一番？怎么良好意愿会被解读为“丧失编辑自主权”？
再说，《明报》报道连番出错，公信力下跌，作为一家商业机构、一家负责任新闻媒体都应该求变招，力争重回顶峰；换新老总，带入新思维，带入更广国际视野，强化弱项，才是合情合理；更何况今天事事说问责的社会，一家良心企业，一家自强不息的新闻媒体，是否应该为读者利益而要求旧人问责让位？《明报》不单纯为本地主流报纸，亦为一家上市机构旗下重要资产，管理层有义务保障股东最大权益，退步的报纸能符合股东利益吗？没有更强大的报誉，报章能重返高峰吗？又如果旧人都乐于留下效力新职位，处处维护《明报》，就说明这次是正常的商业管理轮替，何解前线记者、一众无关《明报》的“有心人”学者越俎代庖，为无中生有的事情大费周章、煞有介事把所有事情一一提升为政治事件？
说到干预编辑自主权，正是所有市民所担心，担心的不是学者、员工所言的“管理层干预编辑”，而是一群外边的学者、一群本须依从报纸方针的员工，通过抗争方式，要求仍未上场的新总编必须依从旧总编的路线。这不正是干预《明报》的编辑自由吗？到底总编是掌权者？还是“橡皮图章”，听令于学者、记者？笔者非阴谋论的支持者，不会轻言有人借事件冲击本来已经脆弱的新闻道德，只不过今天就如诺亚方舟故事中的石狮子眼睛流血，今天他们说担心的事情发生了，他们所做的事情正正就是他们最担心的“干预明报编辑自主”、“政治审查”！
