中联办主任张晓明 资料图片
关于普选行政长官方案之争，不是纯粹的原则之争，而是“原则与利益相结合”的角力。爱国爱港阵营对待当前政改咨询，应当既理直气壮地讲民主原则，也理直气壮地讲香港整体和长远利益，强调二者必须相结合。
在人类歷史长河中，有若干崇高原则，譬如：平等和自由，构成不同时代不同民族在不同条件下，追求进步的经久不衰的精神支柱，在这样的意义上，人类有普世价值。但是，若干精神支柱不足以描绘理想蓝图，更不足以构建现实大厦，人类社会进步之所以曲折和多样，是因为普世价值在实践中既受各种客观条件制约也受其他主观因素影响。近些年，我在香港报章专栏中不止一次地指出，如果高举民主旗帜能够所向披靡，那么，人类早就进入了大同世界。
在香港，遑论“泛民主派”，即便爱国爱港阵营中间都有人以为，前者因为高喊所谓“真普选”而抢佔了政治道德高地。如此显然有悖于人类社会发展一般规律的言论在香港有市场，不仅因为那些人不懂人类史，更重要的是，他们迷信西方政治模式，故意或下意识地视“一国两制”的“一国”如无物。
空喊政治口号 脱离政治现实
人类政治制度由专制向民主演变，不是光靠高喊反压迫求平等的口号，而是靠政治口号与现实条件相结合。任何政治团体（政党）和政治人物，都有特定的政治利益。判断某个政治团体（政党）和政治人物的歷史定位、是否站在歷史正面，不能仅凭其政治口号，更重要的是，看其政治活动究竟代表并争取怎样的政治利益。
就当前香港政改而言。今年4月，上演了一齣民主党创党主席李柱铭在短短48小时内，由抛出一个普选行政长官方案到收回该方案的政治闹剧。这是一堂生动的课，帮助香港社会认识：“泛民主派”在高喊“真普选”似乎坚持原则掩护下追逐其政治利益之窘境。
4月9日，李柱铭接受《明报》访问，抛出2017年普选行政长官方案，包括接受行政长官提名委员会沿用现时1200人选举委员会组成办法，也接受提名委员会採取集体提名办法，条件是，提名委员会以一人一票选举产生行政长官候选人，并保证取得最多提名票的5人取得候选人资格。
李柱铭方案和盘托出反对派的“要价”，即必须确保反对派有一名候选人竞逐2017年普选产生行政长官。
李氏政改方案 暴露政治企图
因为太过坦率地暴露“真普选”掩饰下的政治利益，也因为李柱铭方案被认为替余若薇量身订製，所以，4月10日《明报》披露李柱铭方案的当天，民主党主席刘慧卿就公开表示，李柱铭方案不代表民主党立场；并强调，普选最重要是参选权和投票权都做到普及而平等。同一天，李柱铭接受有线电视访问为其方案辩解称，他是希望“务实”讨论政改。
但是，4月11日，李柱铭召开记者会，宣布收回其政改“底线”方案。耐人寻味的是，他一方面承认其方案非常保守，不符合“普及而平等”原则，另一方面却宣称：“我觉得（提出方案）时间不适宜，因为还未开始咨询，政府连咨询文件也未出，为何这么早便提出意见，而且表明底线是什么。”
在2013年即将结束而特区政府关于2017年行政长官和2016年立法会产生办法的公众咨询已然开步的时候，回顾8个月前那场短促的政治闹剧，是提醒善良的香港居民：仔细审视“泛民主派”政治口号，认清其政治面目。
当前政改的核心很简单，只有一个：谁主香港沉浮。表面看，反对派要求很“谦卑”──只争取其一名代表当选行政长官候选人参与竞逐2017年普选行政长官。实质是，在香港政治生态依然对其有利的环境里，反对派及其后台老闆怀抱极大希望夺取第五任行政长官宝座，在香港管治其他重要元素已然对反对派后台老闆有利的条件下，掌控香港特别行政区。
结合原则利益 重视政改咨询
可见，关于普选行政长官（按：普选立法会全部议席也一样）方案之争，不是纯原则之争而是“原则与利益相结合”之争。
假如香港是一个独立政治实体，那么，其政制演变就应当以本地民意为依归。问题在于香港不是一个独立政治实体，而是中华人民共和国的一个特别行政区，普选必须遵循《基本法》和全国人大常委会有关决定。人类关于自由和平等的崇高原则必须结合香港特别行政区实际情况，现代西方政治民主的理论和模式能否为香港特别行政区政改所借鉴，也必须取决于香港实际情况。《基本法》有关条款无论讲行政长官产生办法还是讲立法会产生办法，都强调“根据香港特别行政区的实际情况”，这一点，在当前政改咨询中必须重视。
爱国爱港阵营对待当前政改咨询，应当既理直气壮地讲民主原则，也理直气壮地讲香港整体和长远利益，强调二者必须相结合。爱国爱港阵营中坚力量应当率先摆脱西方政治理论和政治模式影响。
香港居民应当看清，“爱国爱港”是香港整体和长远利益之所在。过去讲“香港好，国家好；国家好，香港更好”，是就香港与国家主体相对分离状态而言。而今，香港经济早已与国家主体经济形成一体化大趋势，无论谁使尽怎样的术数都不可能将之阻挠，更不能将之分隔。 作者为资深评论员
