“命运共同体”的理念也表明北京在改变多边贸易系统中扮演领导者角色的决心。近来诸如TPP（《跨太平洋战略经济伙伴关系协定》）和T－TIP（《跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定》）的贸易谈判都表明，西方和美国正试图用更小版本的协定来来取代数十年时长的多边系统，《金融时报》的菲利浦 史蒂芬（Philip Stephens）更是将西方国家这一行为描述为“少边主义（midi－lateralism）”。值得玩味的是，尽管中国当前已经是多边贸易关系中最大的赢家，中国却被TPP和T－TIP谈判撇在一边，事实上，中国可以与那些或多或少在经济上依赖它的国家组团。
然而，北京还得不断地思索“命运共同体”这一理念对周边国家意味着什么，更不用说其它区域的大国和强国了。作为一个相当全面的政治和外交术语，“命运共同体”的概念需要被进一步界定。
立陶宛维陶塔斯·马格努斯大学（Vytautas Magnus University）社会人类学研究中心的高级研究员施罗德（Ingo W. Schroder）将在命运共同体的国家描述为“具有相同的历史并经历了同种社会经济结构化过程”。鉴于该地区历史、文化、政治的多元性和高度复杂性，中国似乎除了通过主张共同应对气候变化、可持续发展、反恐主义来作为加强这种命运共同感的方法外，别无它法。中国不能指望借靠相同的历史和类似的社会经济结构化过程，更不能依靠相同的身份认同来创造一种命运共同感。有人会质疑，在没有大量相同的准则和体系下，命运共同体能共同到什么程度。北京似乎已经意识到了这些困难，因而更加积极的参与到区域和国际规则的制定过程当中去。然而仍然还有很长的路要走。
进一步来讲，作为一个大国，中国可以向它周边的国家“给”的很轻松，然而周边的这些小国家“接”的可能就不是那么舒服了。就拿韩国来说，韩国的经济命脉越来越多的的依靠于中国庞大的市场，然而在国家安保问题上，却仍然倚仗着韩美联盟。如果中国打算在未来进一步推动“命运共同体”的建立，那么北京不得不认真权衡来自周边国家微妙、脆弱、甚至是隐秘的反应。
