原标题：燕继荣：“淡化全能型政府色彩”
刘玉海北京报道
改革开放以来，中国先后进行了7轮政府改革，虽然引人瞩目的是政府机构改革，但实质上要解决的问题是政府职能转变。尤其是本届中央政府，开宗名义将政府职能转变置于政府改革的中心。那么，在实际改革中，机构改革与职能转变二者关系如何处理？未来是否还会进行机构改革？政府职能转变接下来将如何转？
《21世纪经济报道》就此采访了北京大学政府管理学院教授、国务院政府职能转变专家组成员燕继荣。在他看来，评价政府改革，机构改革不是重要的依据，“重要的是看它是否坚持了管办分离、政企分开的原则，是否在淡化政府的全能主义色彩”。
“淡化全能型政府色彩”
《21世纪》：在中国这30多年来的7轮政府改革中，机构改革和政府职能转变密切相关，但每一次改革的侧重点又不一样，那么机构改革和政府职能转变这二者之间究竟是什么关系？
燕继荣：机构改革与政府职能调整紧密相关，但又是两件事情。机构改革主要体现为政府机构设置的变更，诸如“大部制”或“小部制”，“大政府”或“小政府”，机构的精简或创立，机构的拆分或合并等。中国之前的政府改革经历了机构精简又扩展、扩展了以后再精简的过程，反复若干次。当然，机构改革或调整的目的是为了更好地履行职能。原来计划经济体制下，政府职能大部分都属于计划管理，甚至很多属于包办式的计划管理。市场化改革以后，提出一个重要要求，就是政府要转变职能——从计划管理转变为提供更多的公共服务和公共管理。因此，职能转变主要体现为政府职能的变化，它要求重新界定政府到底要干什么、为谁干和怎么干的问题。
现在的基本共识是，政府该做的是提供公共管理和公共服务，包括提供法治秩序、必要的公共管理、社会保障和公共服务。要履行好这种职责，要求政府转换角色，从亲力亲为的全能包办角色，转换为提供制度平台和管理服务的扶持和辅助角色。就如唱戏演出，原来，政府不仅搭台，提供演出设备，还要当编剧、导演；很多时候，政府还要组织演员，或者索性自己当演员，亲自登台表演；甚至演出没有观众，或者担心观众口味不好，政府还要组织观众，或者索性自己拉了人安坐台下实行“参与式观看”。
观察中国现实，政府自己去组织社会生活、组织经济生活、组织文化生活的现象比比皆是。如果民间没有能力和力量来组织社会、经济、文化生活，那由政府出面主导和带动一下，算作示范，也可以理解；如果民间具备能力和力量，而且具有强烈愿望的时候，政府还要主导和包办，那就不可思议。
许多研究认为，中国政府是一个全能型政府，它不仅是一个管理者，而且是一个组织者，一切都是政府一手组织和操办的。实际上，党和政府这样的单一组织，不可能满足多样化的社会生活需求；真正的社会生活，其实不单单是政府和政党组织的生活，还应该包括而且甚至主要就是民间自发组织的社会生活。多样化的社会生活需求与单一化的组织机制，这恐怕是今天中国社会的基本矛盾。
理论和经验都说明，政府改革重在转变职能，而转变职能的主要任务就是淡化全能型政府色彩。所以，我们评价政府改革的时候，机构改革不是重要的依据，重要的是看它是否坚持了管办分离、政企分开的原则，是否在淡化政府的全能主义色彩。
管办分开、政企分离，实际上在一定程度上就是转变职能：政府不再亲力亲为，而是转变为提供法制制度的框架和提供公共管理与公共服务。这里，最大的公共服务就是社会福利保障。因此，建立健全社会福利保障体系，是以职能转变为导向的政府改革的方向。
中国政府职能转变的改革以前也做过很多次，大方向没错，但重要的是，政府职能一直没有完全转变过来。所以，政府职能转变还需要继续推进。
