中国没有形成法治秩序，是因为2000年前就走错了路？
贺卫方：地方自治传统的缺乏和阶层的流动性是很大的问题
中国2000年的郡县制耗尽了中国人的爱国精神，没有一个国家像中国一样，如此高调地宣传忠君的思想，但又随时准备推翻君主。为什么日本人不想推翻天皇？一个国家的皇帝总是被推翻，这是很悲剧的事情，也涉及到一个非常重要的问题——地方自治。
欧洲以及日本历史上的封建制度，构成了近代民主转型中地方自治最重要的一个前提。大家从前就是一个国，就是一个封建单位，所以对于中央的权力可以服从，但是要保持地方自治。而中国从来没有过地方自治，中国的州县官员，谁和自己统治辖区的人民有契约关系？没有，他只对上面负责任。
另外简要说一下士农工商。中国的士农工商不是世世代代传承的职业，是流动的，科举考试对社会流动起到了巨大作用，日本的士农工商是不动的。为什么日本有良好的商业传统？因为他的阶层是完全封闭的，形成一种阶级间的对抗和妥协。中国社会没有巩固的阶层力量和皇帝对抗、妥协以及谈判，没有联合，这是非常大的问题。
所以，我们没有形成一种法治秩序，看起来好像在2000年前就走错了路。而现在的种种弊端，可能和2000年前走错路有特别密切的关系。
王人博：不革命未必是好事，中国自古也有部分自治
卫方教授讲的我认为可以商讨。说中国从2000年前就走错了路？一个民族可以活5000年，长寿的秘诀还是有的，不能说他活着活错了。
卫方有一点说得很对，就是日本人接受儒家文化，接受的是孔子，没接受孟子。这对日本到底是好事还是坏事？中国人特别喜欢革命，在中国做皇帝经常做噩梦，怕被推翻。你别以为天皇就不做噩梦，他也怕大权旁落。
二战以后，竹内好一派就提出了两个疑问。一是天皇犯了那么大的罪行，为什么不下台？另外，天皇把国家搞成这样，为什么日本人不革命？后来他读鲁迅读通了，说最有奴性的不是中国人，而是日本人。不革命未必是好事，当然经常革命也不好。
中国自古以来也有部分自治，我们叫士绅自治，像修桥补路、税收，一般都是士绅阶层来完成的。到了明末清初，顾炎武和黄宗羲也提倡权力往下走，封建就是一个地方相对自治。中国的传统里面还是有很多资源，不管是正面的还是负面的，中国当代学者都应该关注。
