未完待议，尚未解决的遗留
课题的整个结构是由吴波搭建的框架。
大致分为这样几个部分：“中国梦”提出的意义；“中国梦”之内涵与价值；美国梦、欧洲梦与日本梦；“中国梦”的实现途径；“中国梦”中的人才战略。
本来分配给吴波写“中国梦”的内涵，这是讨论中的焦点之一。结果被吴波一口拒绝，他说他写不了。实际上，他认为在内涵的概括上，课题组并未形成真正的统一共识。
在他看来，“中国梦”不仅是国家的、民族的，还是阶级的、个人的。尽管课题组成员均承认中国梦的个体性，但在具体课题操作中，包括“中国梦”的实现途径、与美国梦等的对比内容中，最终还是主要从国家层面来谈，放弃了个人梦和国家梦如何结合起来的更深层的思考。
完成这个课题后，吴波越来越认为，“改革开放之初，国家梦和个人梦的高度统一，已经不复存在，弥合两者之间的矛盾正是‘中国梦’实现的前提，将个人梦和国家梦统一起来考虑，恰恰是这个课题最需要突破的。”
负责撰写“中国梦”之内涵与价值这部分内容的是马克思主义研究院的党委书记侯惠勤，很显然，他对国家梦的强调远远多于个人梦。端坐在宽敞明亮的办公室里，他操着洪亮的声音说，“个人梦的实现是以整个国家的发展为转移的，所谓大河有水小河满，大的环境好了个人的机会也多了，大多数个体的命运和国家的命运是连接在一起的。”
可“70后”的魏南枝有另外的想法，“现在的中国社会利益日益多元化，房价如此之高，仅一套房子就可以将人分成有房阶级和无房阶级，这时如果还在单纯地要求个人为国家利益无私奉献就很难。”她想了想，接着说，“国家富强的梦和人民幸福的梦怎么有机地联系在一起，民族之梦和个人之梦的关系如何更好地协调，这是我们这个课题还没有解决的梦。”
“对中国梦的探讨会不会折射了中国人时下的某种焦虑？”
“它是个黑色幽默，越没有的时候越提它。”吴波答。
