陈振聪被判刑，整个香港社会都在讨论，网上的聊天栏、茶楼的阿伯阿婆、报章的舆论区、电子传媒的清谈节目……引起莫大关注，显然已不只是个别人的个别犯罪问题，是关乎整个社会的道德取向。未受刑前，已受千夫所指，已得到重罚，加上面前十二年牢狱之苦，一生中馀下的前景，可说已被一个贪字所毁。
坊间对事件的看法，大致可分为两类，一是对他恨之入骨，一是对他嗤之以鼻。前者所持的观点是：此人贪得无厌。龚如心在生时，他已得到三十亿元之鉅，已足够自己和家人享用，甚至下一代也可无忧，竟然还在女方过世后打她济贫基金以至她全部财产的主意，实在无可饶恕。“贪字得个贫”，此之谓也。
后者的论点是：他其实可以在女方还在患重病时，多做手脚，对她恩威并用，相机行事，又怎会只拿到三十亿元那么“少”？当今之世，没有奸诈与虚伪，只有强弱与高下。他蠢，才“一身蚁”。
若此案发生在十多二十年前，可能要说句“儿童不宜”。今天，资讯发达，言论自由，什么意见都可以公开发表，且很快传遍街头巷尾。因而“儿童不宜”在这方面还是有讨论的必要性。人人高谈阔论，不表示大家就明白事件是对或错，香港的道德教育还处于幼嫩阶段，上述前一批人站在道德立场上发言，如果他们是社会的大多数的话，这个社会的道德取向还是值得欣慰的。如果后一批人稍佔多数，就令人担忧了。研究心理学的人说，人的贪念是无止境的。拥有三十亿元后，如果就此收手，那么当初这三十亿元他也不觉得有拥有的必要。旁人若要劝阻他“别去到尽”，是劝阻不来的。好比一个好色男人，拥有一妻一妾后，还想再拥有多几个妾，旁人劝他：齐人不易做，妻妾多，身前身后都好麻烦。好色男人准会听不入耳，反而反唇相稽：我不是你，我不感到麻烦，是因为我有能力驾驭而你没有能力。
一般人觉得为非作歹，当然是犯罪行为。但在一些人眼里，却是“‘入罪’才叫‘犯’；‘入不了罪’，何‘犯’之有？”“要做到‘入不了罪’，就得靠自己的聪明才智‘免于入罪’。”应对这样的“观念坏分子”，道德规范不了，就须借助法律严惩。
作为教育工作者，通识教师可以把案件的来龙去脉与学生讨论，引导他们走向正途；大学调查研究中心也不妨设问卷问青少年对案件的看法，作为今后道德教育的一个重要参考。
