家长从小就教育孩子，不要说谎，做人要有诚信；政治家也常说，诚信是道德的根源。但香港的所谓“民主派”年年在七一游行中说谎、捏造游行数字，即使面对公众的强烈质疑，依然不愿意回归诚实，死不悔改。奉劝“泛民”一句，你们可以在所有的时间中欺骗某些市民，也可以在某些时间欺骗所有的市民，但你们不可能在所有时间中欺骗全香港的人。民阵诚信破产，香港“泛民”不知廉耻，以卑劣的手段去为“佔中”製造民意，最终只会搬石头砸自己脚。
家长从小就教育孩子，不要说谎，做人要有诚信；政治家也常说，诚信是道德的根源。但香港的所谓“民主派”年年在七一游行中说谎、捏造游行数字，即使面对公众的强烈质疑，依然不愿意回归诚实，死不悔改。这种行为实际上是在告诉世人，这批以“争取民主”为志业的“民主派”，可以不择手段甚至说谎造假去达到目标。问题在于，以这种见不得光的手段争取回来的“民主”，意义何在？
谎话连篇 打死不认错
美国总统林肯曾说：“你可以在所有的时间中欺骗某些人，你也可以在某些时间中欺骗所有人，但你却不能在所有的时间中，欺骗所有的人。”香港的反对派又称“民主派”，以民主代表自居，也一直得到民主“老大哥”美国的强力支持。但讽刺的是，反对派无法改变自己的劣根性，得到美国人的资助，却学不到美国普通民众对诚信的强烈坚持。他们大概以为，在捏造游行数字一事上，他可以在任何时间去欺骗所有的人。
事实上，如今每提到七一，市民想到的除了是民阵举行的万人游行之外，公众的印象却是“造假”、“报大数”。从2003年开始，每年的“七一”游行都由民阵主办，但令人愤怒的是，十年来几乎没有例外，一定会夸大虚报数字，近三年更是变本加厉。以2011年为例，当时警方指有5.4万人参加，港大民意研究计划称最多有5.4万人，港大社会学教授叶兆辉推算有6万人参与。两位学者的数字与警方统计相若。但民阵口中的数字却高达21.8万人，约是前者的4倍。再以去年为例，民阵宣称有四十万人游行，但不论是警方还是港大学者，真实的数字都在六到十万之间，两者同样相差四倍。
到了今年七一游行，情况同样恶劣。警方统计人数高峰时有六万六千，港大民调统计有九万三千，叶兆辉教授统计则有十万三千。换言之，民阵的数字较其他最高统计相比还要多出整整三十万。当这一结果公布时，再一次引来社会的强烈质疑与批评。包括行政会议成员郑耀棠在内的多名政界人物直指是报大数。
四组数据中到底哪一个更可信？在已公布的统计资料中，绝大多数市民更相信有清楚统计数据及计算公式的港大学者。相反，民阵一方面为自己捏造数字寻找藉口，又不愿公布具体的统计数据，其最终数字根本无从核实。而民阵向传媒解释称，在长达十小时的游行期间，他们仅仅是派出十名义工，站在不同地点，以人手点算的方式去统计人数。说谎也要点技巧，民阵的谎言无疑是在挑战香港市民的智商：十小时十个人去统计四十万游行人数，这十人除非是机器人，否则有可能获得正确数据？
学者质疑 反遭到狂批
港大叶兆辉教授曾在二零一一年撰写过一篇文章，他在当中强调：“我们坚信一个尽量精准的估算比一个‘公关化妆’式的估算能够更好地服务公众。笔者建议所有参与计算者都要清楚交代数据，而媒体则有责任评核资料的可信性。如此可避免一些不负责任的估算，也可以为日后比较不同的估算结果提供基础。如果某项游行被视为?合公众利益的，那么夸大其参与人数就会被视为善意的谎言，而低估人数则会被视为政治上居心叵测。我们应该以怀疑警惕的态度看待这些估算结果。”但叶教授这番说话或反遭反对派狂批，扣上政治帽子。
民阵背后的反对派人物，若还有点羞耻之心的话，就应该以谦卑的态度去回应批评，改正错误。但这三年来，公众看到了什么？是不断的圆谎、不断的再说谎。
游行自由是香港市民所享有的权力，《基本法》第二十七条对此有十分清晰的规定。事实上回归十六年以来，香港人所享有的这种自由丝毫没有受损，年年、月月的游行已是最佳的证明，也是世界所公认的。既然如此，为何民阵要以如此极端的方式去夸大甚至捏造游行数字？一位网民的留言，道出了问题所在：“民阵七一游行严重报大数。莫非作贼心虚要说谎撑场？”
铺路“佔中” 製造假民意
“要说谎撑场”，这就是民阵说谎的原因。对于世界任何地区的游行主办者而言，谁不希望参与的人数越多越好？因为人数越多，就越代表“话语权”，也代表了与当局讨价还价的能力。换言之，“人数”是“筹码”，“数字”是“本钱”。民阵意图以吓人的数字来达到壮大声势的目的，无非是要来打肿脸充胖子，好在政改咨询中获得更大的威吓力，并为即将开展的“佔中”运动储蓄力量。但这不讽刺吗？民意竟要靠如此丑陋的方式去製造，“佔中”的本质也可知个大概了。
奉劝“泛民”一句，你们可以在所有的时间中欺骗某些市民，也可以在某些时间欺骗所有的市民，但你们不可能在所有时间中欺骗全香港的人。民阵诚信破产，香港“泛民”不知廉耻，以卑劣的手段去为“佔中”製造民意，最终只会搬石头砸自己脚害了香港市民。
作者：南礼 为资深评论员
