长久以来的猜疑使朝鲜无法将中国视为可靠的保护者，因此在这段时间内致力于发展核武器和远距离武器，并与第三世界国家的潜在盟友发展关系，甚至开始对西欧和日本有限度开放。1994年，朝鲜未与中国商议便自行宣布退出板门店停战协定，随即要求中国也退出。朝鲜半岛第一次核危机后，朝鲜与美国发布联合宣言，这一过程中，中国的角色大受限制。
不过，即使事情发展到如此地步，中朝也并未废止或修改过被视为两国同盟关系根基的《中朝友好合作互助条约》。对中国而言，这一方面是因为美韩同盟的存在，另一方面也是为了通过条约中“就重要事件互相协商”的条款而对朝鲜保留一定的影响力。
中国对朝鲜的影响力有多大？
关于中国是否能够影响朝鲜政策，学界有着不同的看法。
一派认为中国的影响力本身有限，虽然在经济方面受到朝鲜依赖，却难以将影响转化到其他领域；另一派则认为，由于朝鲜对外来干涉极其敏感，加之中国希望保持稳定的地区环境，因此应主动选择对朝鲜采取相对“温柔”的态度，以保证长久的影响力。
两位韩国研究者则指出，要想全面分析中朝关系，应当着重看待朝鲜如何回应中国对朝鲜半岛事务的提议。
1970年代以来，中国开始尝试敦促朝鲜与美韩改善关系并展开谈判，但朝鲜坚持拒绝将韩国视为有权参与谈判的一方。1980年代，中国希望朝鲜参与在北京举行的三边谈判，但朝鲜阳奉阴违，在仰光对金斗焕实行爆炸刺杀，使朝鲜半岛局势降至冰点，中国失去了从中斡旋的机会。1996年，中国以大量军事、粮食与经济援助诱使朝鲜参与四边会谈，但朝鲜坚持所有会议在日内瓦而非北京举行，并明确宣布“朝鲜民族内部事务绝不应由四边会谈决定”。1998年，朝鲜试射大浦洞飞弹，导致四边会谈破裂，最终也未能达成实质性进展。2003年以来的六边会谈中，中国十分认真且积极地希望扮演重要的协调角色，无奈朝鲜不领情，屡次以核试验来加强筹码，意图与美国直接叫板，排斥和淡化中国的作用。
作者统计了2003-2011年中朝两国领导人会面记录，指出：在23次会面中，只有8次对敦促朝鲜参与三边或六边谈判产生了实质影响。2007年之后，该“影响率”更是由2003-06年间的58%迅速降低至不足10%。这有可能意味着：朝鲜对其核能力的自信获得增长，也因此愈来愈不买中国的面子。
非典型“大国-小国”关系
作者总结道，作为一个“非典型小国”，朝鲜非常清楚如何利用其在地缘政治中的重要地位，并在两个超级大国之间走钢丝，巧妙地以十分危险的举动达到自己的目的而不受惩罚。
与此同时，中国屡次希望朝鲜参与多边谈判的尝试均宣告失败，其与朝鲜的关系却没有发生过实质改变，而是陷入教条式的循环往复。
作者最后指出，正在发生的又一次朝鲜半岛危机恐怕也很难打破中朝关系的怪圈，这无疑会令国际社会深感失望；但可以肯定的是，朝鲜将愈来愈不再是中国可以信任的战略盟友，而是成为令中国如坐针毡的恼人邻居。（作者刘冉为“政见”观察员）
【参考文献】
Jae Ho Chung & Myung-hae Choi (2013): Uncertain allies or uncomfortable neighbors? Making sense of China–North Korea Relations, 1949–2010, The Pacific Review, DOI:10.1080/09512748.2012.759262
