美军和塔利班在阿富汗的战略传播较量
大公网评论员 汪川
自“9.11”事件以来，美军和阿富汗塔利班除了交战之外，在“战略传播”方面也针锋相对。虽然塔利班并无“战略传播”的概念，美军的一些行为也并非冠以明确的“战略传播”概念。但双方出于自觉实践，展开了战略传播的较量，企图提升自身的可信度与合法性；削弱对手的可信度与合法性；促使采取民众支持自身，反对对方，支持自身的政治和军事目标。几年下来，双方各有优劣，各有效果。
这些较量有的是全国性的，有的是地区性的，有的是基于具体的事件，有些是与战略传播有关的准备工作，有些来自于零散的资料所体现的信息。此外，同性质事件的一些政策和行为处在变化中，但其都属于从属于战略传播的总体行为和总体进程，并能从一定程度上反应战略传播的全貌和重心，这也正符合战略传播不断进行分析和变化调整的特点。虽然参考资料主要出自美军的分析，但仍可令人基本客观地看到真实情形。
从对抗的角度，笔者认为，双方在阿富汗这块贫瘠的土地上，其在战略传播过程中的较量有以下三个特点：
（一）抓住对方短期内难以克服的弱点进行舆论攻击，将取得比较好的战略传播效果。例如，塔利班方面，其擅于诱使联军造成平民伤亡，并快速主动进行舆论攻击，屡屡得手。美军执行战斗任务本身就容易造成平民伤亡，又因为重视消息真实性和发布消息的层层批准，而在反应上落后被动。即便采取了引入非致命性武器等一些措施，仍无法从根本上扭转被动局面。
（二）对明显违背民众诉求的战略传播应该谨慎，否则将无法取得良好效果。例如，塔利班方面，其长期抵制教育的初衷本是为了减少民众对政府重建的支持和配合，强化塔利班意识形态的“正统性”。然而这极大的挫伤民众希望接受教育的诉求，不仅无法获得民众支持，反而被美军所利用，被成功地描绘成教育工作的敌人。
（三）一般性的战略传播对抗无绝对优势方。这里的一般性战略传播对抗，是指民众有能力辨别真相，应对一方的政治立场可调整，从而能够开发出有效应对措施的问题。例如，意识形态方面。塔利班广泛宣传联军要摧毁伊斯兰教，鼓吹“圣战”。然而实际上，美军展开的“温和的伊斯兰之声”信息作战，利用伊斯兰真实而温和的要旨去管束伊斯兰民众。在这个问题上，民众有能力辨别真相，因此美军的措施取得了良好的传播效果。（作者为知远战略与防务研究所研究员）
大公军事独家稿件，转载请注明来源。
相关专题：
独家报道：
