1月5日，国防部对“中国军队将适时建立联合作战司令部”的报道做出回应，称“报道是没有根据的”。图为中国国防部发言人杨宇军。
从大军区到联合作战司令部路有多远
大公网评论员 吴戈
1985年邓小平确立的七大军区格局已成中国军力基本架构，但新军事革命又分明撼动着这种各镇一方的守势格局。近年中国军队在编制体制上动作不算小，从"师改旅"到"合成营"，无不意在使自己的身姿轻快起来。然而，到了"大军区"的层面，任何大动作立刻迟钝起来。就连长期备受争议的省军区的精简也困难重重。远不算职业化的军官队伍上升空间拥挤等问题无不隐藏在不便明言却无处不在的种种顾虑当中。而军队高层的权力脉络和运行，更与"大军区"这一层密不可分。
因而，日本《读卖新闻》对中国七大军区调整的猜测便分外蹊跷。该报道先以黄海、东海和南海的重要性将济南、南京、广州三大军区提前安顿好位置，其余4大军区统合成2个战区俨然已成别无选择。
这一消息的来源只是"援引中国消息人士"，并不扎实，无奈到了某些哗众网站手中，这个消息来源悄然变成"经多名中国军方高层人士证实"。实际上中国军方对此消息的参与仅限于一些外媒在援引《读卖新闻》报道时请国防大学等处几名学者发表对这一猜测的个人看法。最正式消息源，中国国防部只是在3日回答《中国日报》提问时证实了"已着手设立联合作战司令部的试点工作"。
中国军事理论历来有区分主要和次要战略方向的说法，海上的确是中国当前主要争端和威胁源，但这是否就等于"三海连三区"的格局？此前另有传闻的恰好是济南军区可能被合并。沈阳与北京军区合并，成都与兰州军区合并并非不可能，但一来大军区变动难道就凭"黄、东、南海各为命脉"即可敲定？二来以中国军队之信息化水平，成都与兰州合并而成的占据半个中国的庞大战区，能够放心大胆？疆、藏、印、缅问题又比海上轻松多少？
由此联系到"联合作战司令部"，实际上陆军、海军、空军、二炮联合作战的课题在中国军方的理论研究和训练演习中早已连篇累牍，问题在于此非一日之寒。单是2012年将师以下联勤部和装备部重新合并成保障部的"后装合一"就既体现原有装备部体系的弊端，也体现改革无法一步到位的窘境——师、旅保障部对上要面对总部、军区、集团军三层的联勤、装备两大系统十余个业务部门的业务指导，对下要管辖十余个业务科和保障分队。
在诸多理论探讨中，"联合作战司令部"均设想根据战役任务，从战区甚至全军抽调部队，由临时设立的联合战役指挥部指挥。即使举世羡慕的美军，其联合指挥机构也并非常设，只是其组建和运行已驾轻就熟且战事不断，部队常设编制反而被人遗忘。
这正是中国各种专家和媒体对联合作战认识的误区所在。所谓"在各战区新设'合同作战司令部'"，如果不能将其理解为一种机制，而当成常设机构，它与现有的军区司令部之间是何关系就难以想象。又是一套班子，两块牌子？或者参照说是统领全局却无处可放的战略规划部，仍置于总参之下？如果是研究、规划、组织、协调部队联合战力建设的部门，用得着叫司令部？
可见，外界了解深层改革主要靠猜，已是不足，外界再望文生义，就更属儿戏了。（作者为大公军事评论员）
大公军事独家稿件，转载请注明来源。
相关新闻：
