这种污名化，在西方可谓是悠久的传统。1890年，梁启超在《论中国之将强》就是如此开篇：西方列强想征服东方国家的时候，其议院、其报刊天天都在嚷嚷那个国家政治如何腐败，纲纪如何紊乱，官吏如何渎职。西方列强想奴役一个人种的时候，其议院、其报刊天天都在嚷嚷那个人种性格如何野蛮犷悍，教化如何堕落黑暗，风俗如何腐化糜烂。在这种强大的舆论攻势之下，全世界的仁慈之士都想施之以拯救之恩，蛮横之士都想趁机征服之奴役之改造之。
只是令人遗憾的是，十九世纪的梁启超都能把西方本质看透，现在到都了二十一世纪，竟然还有相当的精英居然被西方所蒙蔽。
试想，假如朝鲜是今天印度的人均寿命、文盲率，假如朝鲜在实行奴隶制，请问，西方会像今天对待印度、马里一样来对待朝鲜吗？
还有一点必须指出的是，朝鲜被污名化，还和中国拖累有关。冷战后，中国成为西方眼中唯一的威胁，为了打击中国，也就自然不会放过中国最重要的盟国之一朝鲜。朝鲜实际上在某种程度在为中国承担代价。在这种情况下，中国怎么可能会放弃朝鲜？
远的不说，仅以二战以后的历史论，既然西方为了自己的利益可以支持法西斯国家葡萄牙（它没有参加二战，没有战争创伤，却可以为为美国马歇尔计划的受援国，还可以加入北约）、西班牙，可以支持本 拉登和萨达姆，为什么中国就不能支持朝鲜呢？
第三，中国做为朝鲜最重要的盟国，朝鲜核试验确实令中国颜面无存，这在讲究面子文化的儒家文化圈来讲，绝非小事一桩。然而这并不是中国做出前所未有反应的原因，实是因为朝鲜核试验打破了中国在朝鲜半岛的战略底线。
中国在朝鲜半岛问题上有两个明确的底线：无核化和稳定。在无核化这一点上，中国和世界所有大国是一致的。中国担心引发东北亚核竞赛，美国则担心核扩散。所以，中国和各大国一起反对朝鲜核试之举实属正常。而且这种反对的力度会随着核试验的次数而不断升高。
但如果由此就得出中国需要或者将要放弃朝鲜，则显然是误判。最简单的一个理由：假如中国放弃朝鲜，一个拥有核武器的朝鲜政权崩溃，必然使中国失去第二个战略目标：半岛稳定。做为朝鲜最主要的邻国，恐怕将不得不承担朝鲜半岛混乱的主要代价。
第四，朝鲜成为核国家已经是不可改变的事实，国际社会恐怕也不得不如同上世纪九十年代承认印度和巴基斯坦一样承认朝鲜的核国家地位。朝鲜成为核国家，固然不符合中国利益，但中国却绝对不是最主要的利益受损者。
我们不妨设想，假如有一天朝鲜孤注一掷要使用核武器，它肯定不会朝向盟国中、俄——金家政权恐怕还要把这两个国家当作避难所、逃亡地，也不可能是遥不可及的美国，更不会投向同种同族的韩国，唯一的可能就是日本——当然，日本有不少美军基地，美国也将成为间接受害者。所以实际上，真正对朝鲜核试验感到恐惧的是日本。
