要么没风险，要么系统性风险
现在地方融资平台新增债务的“以新偿旧”的比例越来越高，如果新增债务完全拿来应付本息，甚至连偿付本息都不够的话，这个游戏就没办法再持续下去了，那时就有很大的风险。虽然现在还没达到那一步，但是也要引起足够的重视，不能再让债务继续滚动了。
债务堆积的经济学实质是收入的衰退，很多投资项目都不具备经济合理性，收入现金流的速度远远跟不上债务扩张。坦率地讲，今天“影子银行”多数对应的项目，无论是抵押品还是担保条件都比正规信贷系统差得多，今后中国若出现信用风险集中爆发，肯定最先从这个部分出来。
业内普遍盛行资金池信托业务，这是典型的中国式影子银行业务。资金池往往并非同一时间同一标的的安排，期限错配、规模甚至也是开放式的，资金池信托实质是一种不定向信托。这些资金多数流向政府平台和地产等项目，累积的风险很大。在中国当前的体制下，遇到风险以后都不可避免地会回表，以银行表内不良资产的形式表现出来。因为这部分所谓“刚性兑付”的信托产品实质隐含的是政府和银行的担保，最后还是由银行兜底，而银行也是国家所有，所以归根究底还是中央政府信用兜底。中国利率市场化下一步推进的最大障碍在于没有合格的市场参与主体。
从融资者角度看，其主体主要由地方政府和国有经济部门构成。由于软预算约束，这些主体存在很大的届别机会主义倾向，道德风险和“庞氏风险”丛生，这些主体融资扩张债务时很少考虑还款的问题。从投资者角度看，投资者认为融资行为背后，存在中央银行的信用背书。只要风险溢价稍微给一点，就有很多投资者参与监管套利行为。举例而言，购买城投债，投资者很少考察地方政府债务承受能力。市场投资者根本没有树立“谁投资、谁负责”的市场化意识，投资人没有风险识别、判断、计量，以及承担风险的意愿和能力。对于市场风险存在错误认识，例如认为市场无风险，或市场有风险但有政府隐性担保，地方政府考虑到当地的金融生态环境，一定会采取措施防止违约出现，为发行人提供必需的“安全阀”等。
面对中国扭曲的市场体制和政府干预惯性，监管层的道德规劝通常是苍白的（央行和交易商协会的官员不断在提示投资者没有违约的债券市场不是一个正常的市场）。要么没风险，如果出风险，一定是系统性风险。在这样一个体制下，很难形成真正的市场利率。真正的利率市场化，需要通过信用结构和期限结构来优化资源配置，终极目的是利率充分发挥价格的功能，实现优化资源配置。
