网络反腐的官方渠道和民间渠道可以并行不悖，两条渠道可以在合作与监督中寻求共同的提升。
网络反腐的未来取决于官民合作的深度与广度
对于网络反腐而言，所谓“国进民退”或许有着某种苗头和现象，但它既不是一种既成的事实，也不代表着应然的大趋势。恰恰相反，官方和民间在网络反腐领域的协同发力，甚至是适度竞争，才是真正的方向。从理论上来讲，反腐败从来都是官方和民间合力推进的大事业，如果脱离了民众的支持，那么官方的网络反腐无从谈起。自民间一方观之，民间网络反腐从来都不能讳言它自身的局限，也就是说，民间反腐的意义止步于线索提供和过程监督，离开了权力和职能机关的响应，民间反腐注定了只能成为无果之花。
对于此种相生相伴关系，无论是官方还是民间都有着清醒的认识。在两高新司法解释的新闻发布会上，最高人民法院新闻发言人孙军工专门有一段解释，试图打消社会对于新司法解释意在打压网络反腐的疑虑。他说，网民利用信息网络进行网络反腐，对反腐倡廉工作发挥了积极作用，即使检举、揭发的部分内容失实，只要不是故意捏造事实诽谤他人，或者不属明知是捏造的损害他人名誉的事实而在信息网络上散布的，就不应以诽谤罪追究刑事责任。作为举报者的《财经》杂志副主编罗昌平透露，王岐山本人并没有时间用微博，但他有一个班子，专门搜集网络反腐的信息。王岐山不舍弃民间网络反腐的信息，这是最好的信号。
网络反腐的官方渠道和民间渠道可以并行不悖，两条渠道可以在合作与监督中寻求共同的提升。“国家队”所面临的问题是，如何在破题之后以作为赢得口碑，从而吸引更多的民众参与其中，最终将自己塑造成网络反腐的主渠道。而民间网络反腐则需要克服自身的局限性，在延续“有料”特点的同时增加严肃负责的成色，于法治的框架之内展示权利的威力。对一个举报者而言，这两个渠道也不是非此即彼的单选题。他完全可以既选择官方渠道实名举报，同时也在微博等网络公共媒体上进行曝光，以后者作为对前者的监督和压力体系。实际上，近期以来罗昌平等一些举报者所走的正是这样的路径。这样的路径，似可称之为网络反腐的“国进而民未退”。
网络反腐的未来取决于官民合作的深度与广度，反腐不是官方与民间的双手互搏，而是官民联合体与腐败分子的搏斗。认识到这一点，也就很容易从价值判断上得出一个结论，那就是网络反腐国不可不进而民不可退。
