官员“下海”在美国等地非常常见，之所以鲜见质疑，就在于它运行的前提是权力清单毫厘不爽、公私领域泾渭分明，所有的一切必须运行在强有力的规则中。
这种观点与改革开放初期人们看待官员“下海”的想法不谋而合：如果大量人才聚集到政府和企事业单位，市场观念就会越来越淡薄，懂经济的人才就会更加匮乏。鼓励官员“下海”，既可以解决市场内的人才问题，又可以让更多官员从此改变观念。
但并不是所有官员下海后，都能如人们想象般在市场中乘风破浪，羽扇纶巾间意气风发——海水的味道其实是咸的。官员下海后，多数人的状态是“准成功”，而要真正破茧蜕变为“成功人士”，大多要经历从机关“天堂”到私企“地狱”的坎坷旅途，当然，触礁呛水者也不乏其人。
浙江一名省直机关的科技处处长下海后，当他的人力资源优势逐渐衰落，对私营企业的价值差不多已所剩无几时，薪酬福利等不能兑现的冷冰冰事实，让他无奈离去。在一些私营企业中，一些官员“下海”不久，便在好几个营地做了好几回“三姓小儿”的也不乏其人。
有下海官员就认为，大凡下海者，仅仅脱掉体制等有形的“靴子”是不够的，还要脱掉无形的“靴子”，也就是“官念”。不明此理者，贸然试水，自然会无可避免地触礁而退。
官员下海 权力裸泳？
任何事情都存在A面与B面，官员“下海”亦如此。官员辞去公职下海，尽管被一些人解读为是正常的社会流动，是“良禽择木而栖”的职业选择，它甚至能够破除“官本位”，弥合公务员几乎没有“退出制”的“缺口”，但更多公众也看到了“下海”的B面。
很多时候，官员离职“下海”，并不等于完全“净身出户”。他们的人脉关系未断，权力余温尚存，即便辞官，剩余价值犹在。事实上，在国内特有的语境中，“人脉”、“关系”等词汇，本身就意味着某种暧昧难明的能量。一些官员正是利用了这种权力能量，在位时对资本进行长线投资，在政策与资源上对企业进行倾斜，通过各种方式为企业经营铺路搭桥，而辞官下海，无非只是通过期权回报的方式将权力兑现。即便在位时他们与企业并无过多瓜葛，但由于权力枝蔓起作用，权力的辐射力依然能够为企业带去丰厚利益，企业自然会“投桃报李”，为“下海”官员带去丰厚回报。
事实上，官员“下海”这一现象，很多时候已经逾越了“人才自由流动”这样的简单命题。在利益回避机制欠缺的当下，很难说官员“下海”的华丽转身，其流动程序不存在瑕疵；在权力枝蔓横生、存在强大辐射力的当下，官员下海是不是为了实现资本与权力的互换，用权力余热为企业争取市场，为个人谋得利益，会不会损伤基本的市场公平、社会公平，这也让人们心存疑虑。
