成功的城市化过程，从来不是过于人为化的结果，而是一个依靠城市经济活力吸引并自然生长的过程。
■ 王聃/文
谈及城市建设，就不能不提到英国著名城市理论家埃比尼泽•霍华德的“磁力论”。在他看来，一座城市就像一个巨大的“磁场”。被这个“磁场”吸引而聚集起来人、财、物为现代化、专业化生产协作提供了有利条件，也为有效利用土地资源、金融资本和公共服务设施等奠定了基础。换而言之，城市化的普遍规律早就告诉过我们：成功的城市化过程，从来不是过于人为化的结果，而是一个依靠城市经济活力吸引并自然生长的过程。
拿“磁力论”来比较当下中国的造城运动，我们一定会感慨良多。当“造城”正在成为一项运动，那么这究竟是在建设谁的城，又在制造着怎样未知的后果？
延安“上山建城”风波
在近期的国内造城新闻中，陕西延安市启动的总规模达78.5平方公里的新区建设格外引人关注。延安“上山建城”是不是“拍脑袋”工程，如何破解资金、人气等问题？记者前往调查，但延安市市长梁宏贤对此表示，延安新区选址与老城区紧密相连，将来还将修建多种类型的通道做到“无缝”融合。按规划，2020年左右延安市中心城区人口将达80万人左右，保证“新区将不缺乏人气”。
相信包括延安市长在内，没有人愿意看到“鬼城”重现，因为那意味着难以收拾的公共性“烂尾”，只是一句市长的保证，或者说是延安政府的行政态度，就足以阻止所有坏消息的发生吗？事实上，“上山建城”运动远非城市空间扩张和土地开发这般简单，它与耕地红线、资源环境面临的压力与地方债务风险都紧密关切，延安方面对此真有足够的长远考量吗？
答案或许难言乐观。以最基础性的地质条件安全而言，作为国内首个在湿陷性黄土地区进行的大规模岩土工程项目，公众对延安“上山建城”施工合理性和安全性的质疑就一直未断。现实至此，它指向的其实已远非“上山建城”会否成为鬼城的担忧，而是城市化建设真的需要这么多的“新城”吗？有研究者早就指出，地方政府此起彼伏的新城新区建设中有不少是重复建设式的浪费，具体说来就是“规模过大、数量过多、标准过高”。由此来类推，一个连起码的建设安全条件都无法服众的延安“上山建城”工程，至少已是“规模过大”与“标准过高”了。
城市化建设的好处大家都知道，发展地方实体经济远比卖地和从房地产建设中获得税费更艰难，这也是有目共睹的事实。去轻率否定延安市长的“保证不成鬼城”，当然过犹不及，但试问，这样的保证市长先生到底有几分底气？倘若底气尚在，而它又可否切实转变为现实的动作？
事实上，过度建设下的“鬼城”从来都不是传说，一个鄂尔多斯就足以成为最惨痛的样本。将城市经济过度寄托于“未来”增多的人口，和他们对房地产市场的购买力，因为不确定，难免是一件风险重重的事情。鄂尔多斯事件之后，不少人都在反问：我们的城市距离鄂尔多斯有多远？对此也许无法给出清晰的回答，但可确定的是，单纯只是市长的“保证”，它距离成为鬼城的未来仍然很近。过度的行政化不是推进城市化进程的“磁力”，因为它裹胁着其他的功利目的，只能是一种揠苗助长。
