|
马克思及近现代西方经济学对垄断的态度 然而,完全竞争市场下的自由竞争不可能永久保持。马克思从其所有制理论引申出对垄断本质的分析, 指出资本主义竞争由打破封建垄断而产生,但最终成为现代垄断的土壤。资本主义发展的趋势是生产资料同劳动者分离, 最终导致自由竞争被垄断所取代,垄断是资本主义生产关系的自我扬弃,是完全竞争市场下的自由竞争的必然结果。 那么,如何评价垄断呢?马克思主义垄断理论认为垄断既有消极的一面,也有积极的一面。垄断在一定程度上有助于增进资本主义经济的计划性,在资本主义经济的长期发展中,增强了经济全球化的现实可能性;另一方面由于竞争受到抑制,垄断阻碍着技术进步,成为生产力发展的障碍。 二十世纪初,法国经济学家古诺对垄断的内涵和基本原理做了开创性分析。英国经济学家熊彼特把垄断企业的技术创新作为内生变量,认为其有利于促进生产的发展。美国经济学家张伯伦和英国经济学家J.V.罗宾逊提出了“垄断竞争论”,他们的重要理论成果成为现代经济学的重要组成部分。二战后,产业经济学内部的哈佛学派与芝加哥学派的论战把垄断理论的发展推向一个新高潮。总体而论,近现代西方经济学理论改变了一贯反对垄断的观点,转而承认部分垄断的积极作用,即“垄断竞争论”理论。 全面了解西方经济学对垄断的态度,有助于了解世界对国企这类垄断企业的基本立场。既然“垄断竞争论”在西方有市场,既然世界500强依然是欧美公司追求的目标,那么,完全没有必要视中国的国企为洪水猛兽,非灭之而后快。将国企作用无限拔高而拒绝改革固然难以服人,完全否定国企的价值无论在理论上还是实践中也有失偏颇。 (作者系人民大学经济学院博士) |