【追问，力促信息公开】
在有关方面遮遮掩掩之时，《华尔街日报》率先在３月１２日援引匿名美国调查人员的话说，基于飞机的罗尔斯罗伊斯公司特伦特引擎自动下载并发送给地面的数据，客机在失联后还飞行了大约４小时，拉开了媒体倒逼真相的序幕。
次日，路透社援引匿名消息源报道，客机从雷达上消失后，不止一颗通讯卫星收到来自客机的微弱电子脉冲信号，说明飞机在失联后还有通信能力。１４日，又是路透社援引不具名消息源报道，失联飞机疑似蓄意偏离航道，飞往安达曼群岛。
在这前后，ＣＮＮ、ＢＢＣ、《纽约时报》等美英媒体都爆出不少独家消息。与不断“爆料”的西方媒体相对，是中国网民对自己媒体在挖掘真相上“缺位”的失望。“中国媒体有三宝：转发、滴蜡和祈祷”成为网络调侃的代表。《中国媒体在马航客机新闻战中为何失败》、《中国媒体输在哪》……一篇篇来自专业人士的分析反思文章在网上流传。
这是为什么？！
我们承认，中国媒体与西方媒体在国际新闻事件的报道竞争中有着不小的差距，国际传播格局并未根本改变，依然是“西媒独大”。
但答案并非如此简单。
“数据主要来源不在中国，”居住在美国华盛顿的媒体人范海涛如此解读马航事件报道。的确，媒体的竞争态势只是表象，它实际上是科技、工业、军事力量的对比，是国力的较量。
失联客机由美国波音公司制造、发动机生产商是英国罗罗公司、发送电子脉冲信号的飞机通信寻址与报告系统由美国霍尼韦尔国际公司提供、接受信号的国际海事卫星组织总部位于伦敦……
对那些出于种种考虑，愿意“匿名”透露信息的英美机构来说，选择人地两熟的西方媒体是自然而然之事。相比之下，中国媒体的境遇就差了很多。
客机失联后还飞行了至少４小时的消息刚刚传出，新华社驻伦敦分社科技记者刘石磊就打通了罗罗公司电话，向该公司求证，但遭对方拒绝。不甘心的刘石磊直接赶到罗罗公司总部。
“我连出入证都办好了，但一个电话下来，他们又不让我进了，”刘石磊说。直到第二天，罗罗公司才给他发来邮件说，公司方面“一切数据都已提供给马方”。
与刘石磊一样，新华社驻华盛顿科技记者林小春也在采访中遭遇各种碰壁，从美国联邦航空局和波音公司得到的答案，永远只有“无可奉告”。一名曾参与空难事故调查的匿名采访对象告诉林小春，这次失联事件调查的爆料方式“极为反常”，在以往的空难调查中，有初步结论前，调查人员掌握的信息“连自己的太太都不会讲”，但这次，却总有人给特定的媒体爆料。
被人拒绝，不能成为理由。在不断坚持下，为马航客机“终结”南印度洋提供关键证据的国际海事卫星组织最终由副总裁克里斯·麦克劳克林出面，接受了刘石磊的两次采访。
“这次客机失联，到现在可以确定的都是一些技术上的事实，例如黑匣子如何发出信号，多普勒效应是怎么回事，”刘石磊说，比起信息的反复，技术事实反而更贴近真相，这也是为什么报道的突破口最终出现在专业领域里掌握的技术细节。
搜寻工作迟迟没有进展，信息披露又似挤牙膏般不畅，乘客家属的焦虑、众多心系此事网民的不满，推动着人们情绪的变化。在前方记者积极追踪采访的同时，总社编辑部也在调整报道方向。３月１４日，新华社发出英文评论《马航客机消失疑点重重》，对在越南海域搜寻为何徒劳无功提出质疑，并要求美国、英国等关键信息提供方提供与其真实能力相匹配的协助。类似的评论得到众多国际知名媒体转载，有力传达了中国立场，并对有关方面形成一定的舆论压力。
