大公网1月28日讯（记者 周琳）中科院院士、復旦大学教授王正敏日前被其学生举报涉嫌学术抄袭、科研成果剽窃等问题让公众哗然，院士制度改革又被推到舆论的风口浪尖。“院士头衔”不仅为院士的科研成就终身加冕，让其掌握学术资源上的最大话语权，更成为所在单位、地方省市的金字招牌，形成了上下游的利益链。中共十八届三中全会《决定》提出，要“改革院士遴选和管理，并实行院士退休、退出机制”，旨在构建公开透明的科研资源管理评价机制，并提高中青年人才比例。受访学者及院士认为，院士制度改革应立足于打破院士的利益链。
在中科院物理研究所内，87岁的院士何祚庥依旧每日上班，在他所涉猎的理论物理研究领域继续发挥馀热。按院士章程规定，年过八十的院士转为资深院士，即不参与院士选举及常务领导工作。何祚庥说，“这样做很有必要，包括我在内不少高龄院士都脱离了科研工作，对前沿科技认识有限。”
2013年两院院士最新增选104名，总达1557位。记者发现，院士平均年龄在70-89岁之间区段人数最多，佔4成左右；80-89年龄段达到21.3%；而在40-49岁院士比例不足一成。除去生老病死，鲜有强制退出及自愿退休的个案，院士老龄化日益严峻。
绝对精英阶层在贬值
中国工程院院士潘自强对大公报表示，现行院士制度造就了越来越多的高龄院士，他们的知识老化导致对新人的认可障碍，从而桎梏了年轻科研人才向上流动。“院士这种绝对精英阶层在贬值。”
除了老龄化问题，院士学术话语权上的“最高”，“不仅是具有符号性的旗帜，更像是一个‘利益驱动器’，串联起了个人、地方、院士评审的利益链。”何祚庥说。在北京，院士平均月薪在一万元左右，但在生活补助、医疗保健等方面享受副部级待遇。
在组建实验室、申请科研经费等方面，院士也有优先权。中科院上海某研究所研究员告诉记者，在课题申报上，普通科研人员根本不可能与院士竞争，只能跟随院士，打打下手。“一到申报奖项，院士肯定是第一作者”。
此外，院士的拥有量甚至成为一些高校、地方科研水平评级的标准。何祚庥坦言，在他成为院士的三十三年时间里，就曾被十几个地方省市邀约去“指导地方科技工作”。
两院院士增选途径之一即为院士推荐，这让不少科研人员为争取这一头衔用各种手段“公关”院士。何祚庥就没少被“公关”，他回忆道，在今届院士增选时，某市市长就苦口婆心地以所在地没有院士为由，向他拉票。
“官本位”是受批判根源
“不过，不能将此完全归咎于院士制度，”何祚庥指出，“院士制度是中国科研体制的‘金字塔顶’，只能说中国包括院士制度在内的科研体制，已经迫切需要变革。”
此前接受媒体访问时，何祚庥就曾表示，院士制度不可以取消，但是必须改进。他认为，院士制度确实促进了中国科学事业的发展。“作为一个激励制度，院士制度没有什么不好。”
“很多人批判院士制度，我觉得都没有批判到根本，真正的根源是官本位。”何祚庥直言，包括学校以院士数量评级、在选举或是咨询评议时，院士受到所在单位及部门利益影响等问题，都受制于此。
何祚庥说，院士只是一种荣誉称号，对它的期望值不能那么高。院士的数量只是反映该单位的歷史水平，而不是现在。在评价的时候，科研成果才是最重要的。“目前，中国官本位的评价体系存在很大问题。”
