《扬子晚报》报道称，据服务人员介绍，华东饭店的庆丰包子和习近平吃的一样，但为了提倡节约，比正常销售的小了一号。 （东方IC/图）
（何籽/图）
原标题：吃什么包子不好呢？ 江苏两会吃“庆丰包子”之后
“如果刻舟求剑地以为吃了这个包子，就深得勤俭节约的精髓与风范，那就未必了。反倒让人嗅出机械主义的投机趣味。”中青报在评论中写道。
2014年1月19日中午，参加江苏两会报道的《扬子晚报》摄影记者张筠，在华东饭店餐厅的餐桌上，发现了两个菜牌——庆丰包子、杀猪菜。前者因习近平总书记光顾品尝而爆红，且店址在北京。
此时正值江苏省两会，华东饭店也成为众多接待单位之一。张筠将镜头对准了饭桌，作为江苏两会花絮式报道发往报社。
次日，这条以“江苏两会午餐，有习大大吃过的包子”为标题的新闻出现在《扬子晚报》A9版的最下方，总共135个字和1张图片。
消息马上在互联网传播开来，张筠发现，事情开始复杂起来。
新一轮形式主义？
张筠的报道里写道：“据服务人员介绍，这里的庆丰包子是真（正）宗的，而且和习近平吃的一样，也是猪肉大葱馅的。不过，为了提倡节约避免浪费，所有的包子都比正常销售的小了一号。”
但张筠事后曾告诉《新京报》记者说，他自己并未深究包子是哪儿来的，“不是服务员没说，是我没问”。
另有消息称张筠起初只是在自己的微博上发了这张照片，并未想过要把它登到报纸上。但张筠否认了这种说法。
事实上，这已不是这家报社与“庆丰包子”的第一次结缘。2013年12月31日，南京新街口一家电影院从北京买回30个庆丰包子，作为商业展示的噱头。次日的《扬子晚报》用近600字报道了这条新闻，称“一盘习大大吃过的庆丰包子引来了不少市民的驻足围观”。
报道还说这30个包子是坐高铁“历尽辛苦”才来到南京，很多市民“纷纷咨询如何尝到这珍贵的包子”。
此外，在习近平光顾庆丰包子的第二天，《扬子晚报》还盘点了“江苏好包子”。
这是最近二十多天中这家报社众多“包子”报道中的典型代表。一位不愿具名的高校新闻教师说，可能正是为了迎合公众对“庆丰包子”的兴趣，记者见到包子就“如获至宝”。
但这一次，吃包子的人不再是商人或围观群众，而是两会代表委员。“两会包子”的消息上网后，先在微博上疯狂传播，包括人民网舆情监测室在内，主流媒体都开始质疑“江苏两会”的做法，矛头直指其“形式主义”。
好事的媒体迅速向庆丰包子真身求证，庆丰包子大掌柜否认为江苏提供了“庆丰包子”，并指责其侵权。2014年1月21日，本来只是近似花边新闻的“两会包子”跟法律正式沾边。这一天，在国务院新闻办关于打击侵犯知识产权和制售伪劣商品犯罪的新闻发布会上，记者们再次向公安部经济犯罪侦查局政委高峰提起了江苏庆丰包子的问题，得到了回答是“至少有个不尊重知识产权的问题”。这让华东饭店走上了风口浪尖。
面对质疑，江苏省政协新闻处在接受媒体采访时称：“庆丰包子”并非会议配备的午餐，也不是庆丰包子铺的包子，而是酒店餐厅自制包子并取名为“庆丰包子”。
按照2014年江苏省两会的会议通知，政协和人大各有各的接待宾馆，单是一个政协，就有华东饭店、双门楼宾馆、省委党校、古南都饭店等众多委员驻地。而“庆丰包子”只在华东饭店出现，且一个中午后就撤下了。
事后，身为省政协委员的刘守华刚刚从《扬子晚报》总编调任新华日报总编不久，接到南方周末记者的电话，他回答是：“你是不是以为我还在扬子晚报？”随后就婉拒了南方周末记者的采访。和他一样，扬子晚报的众多编辑和记者都对包子选择了回避。
而在另一面，对“两会包子”的批评卷起了关于包子的新一轮热潮。最大的批评是，“吃包子真的那么必要吗？这会不会又是新一轮的形式主义在酝酿？”
发生在江苏的“两会包子”事件只是二十多天来席卷全国的“包子热潮”的一个高点。在百度搜索“庆丰包子”，得到的网页有576万个，单单新闻就有59万个——3天来，对江苏“两会包子”的批评也对此多有贡献。
