“北京模式”渐显
北京公立医院改革最重要的意义在于，它在行政、市场两派僵持不下、地方改革思路不明朗的大背景下，探索出了一条政府主导与市场机制相结合的“北京模式”。
“北京模式的主要特征体现在改革路径和补偿机制上。”王宏志说。
在有关公立医院改革的讨论中，行政和市场两派各执一词。
行政派强调公立医院的公益性，认为当前的弊端是公立医院太过追求利益，而失去了公益性。行政派主张的改革核心是政府财政加大对公立医院的投入力度，改变医院的趋利性。
与此不同，市场派认为行政部门的不当管制，医疗市场竞争不充分是问题症结所在。市场派认为，应该对公立医院进行私有化改革，同时取消对药品和医疗服务的价格管制。
在改革思路始终无法达成共识的情况下，公立医院改革进展迟缓，各地方大多围绕县级医院和药品采购做文章。
北京公立医院改革选择了另一条路径。“北京市公立医院改革试点方案可以概括为在改革医保支付方式、实现医药分开的同时，对公立医院实施去行政化改革、促进社会办医，使各类医院平等参与竞争。”王宏志说。
北京探索医疗保险付费方式改革，按照“总额预算、定额管理、基金预付、结余奖励、超额分担”的原则，实施医保总额预付，医院节约的医保基金可以留用，大大提高医院加强管理、控制医疗费用的积极性。目前医保总额预付已在全市196家二级以上医院全面实施；按病种付费(DRGs)也已经在6家医院进行了试点。
王宏志表示，北京去行政化改革主要体现在法人治理和编制管理上，通过简政放权、管办分开，医院的独立法人地位初步建立，通过实施编制总额管理，编制管理开始松动，医院的用人自主权有所增加。
尤其是在医药分开领域，北京模式突破了此前多地在取消药品加成后遭遇的困境。在不少地方推进药品零加成过程中，如果严格实行零差率医院就没有议价动力，如果接受返利则使零差率名存实亡。诸如有些地方采取的零加成加红十字会接受企业返利的做法，甚至被学者斥为伪改革。
北京的突破则在于改变了公立医院的补偿机制，通过取消药品加成与总额预付捆绑实施，药品由医院的利润来源变为成本来源。第三方调查发现，改革后医院要求自主采购、降低药品采购价格的呼声很高，医院议价动力更强了。医院降低采购价格就直接能获益，不需通过返利方式。
“尽管北京的药品采购方式改革还没有实施，但医药分开与总额预付这一政策组合使价值规律和价格机制依然发挥作用，这是北京在理论创新上的一大贡献。”王宏志说。
此外，总额预付与医药分开政策联合使用还产生了“取长补短”的效果，第三评估机构采用分组对照研究的方式证实，在降低患者负担方面两个政策何用产生了叠加效果，医药分考政策还抵消了总额预付减少服务的激励。
“北京公立医院改革模式中，价值规律、价格机制得以发挥作用，改革遵从了经济规律。”王宏志给出结论。
北京模式的可持续性
目前，北京的公立医院改革试点，主要还集中在5家医院。下一步能否向更多医疗机构推广，是各方关注的焦点。更为重要的是，受多方关注的“北京模式”能否向其它地方推广？
按照北京市公立医院改革方案，政府应当履行办医责任，增加对公立医院的财政投入。“我们一家一家医院进行核实，政府财政需要承担的6项投入均得到了落实。”王宏志说。
然而随着财政投入增加，社会对北京模式的可持续性、可复制性的担心也随之增加。社会资本进入医疗市场的壁垒是否也随之增加，人们还心存疑虑。
第三方在评估北京模式的可持续性时，主要考察了财政可负担情况和医保基金的压力。
2012年北京市财政向市属21家公立医院投入资金比2011年有所增加，但并未到达历史的最高值，财政投入仍在可承受的范围之内。5家试点医院财政投入占医院收入的比例在15%左右，在全国属于中等偏上水平。
改革前后，医保收入在各医院收入所占比例的变化并不大，总体变化水平不足0.1%。也就意味着，改革没有使医院更加依赖医保补偿。“这实际也意味着，改革在财政可承受的范围内，也没有增加医保负担。”王宏志说。
除六项投入外，北京市财政还创新财政投入方式，对五家试点医院的投入也有所增加，据称这是对改革先行者的激励，与医药分开不依赖财政投入、与“平移”并不矛盾。
“医改的方向是鼓励社会资本办医，如果在医药分开上由财政补偿公立医院，那民营医院要不要补？如果不补，岂不是加剧了不公平问题。”一位医改专家对本报记者分析。
事实上，北京市对财政投入的方式也开展了改革，已经改变了单纯按人头补偿的方式，尝试开展了按服务量补偿、绩效补偿。“未来财政投入的改革方向要逐步向政府购买服务转变，这样才有利多元办医局面的形成。”韩晓芳说。
评估报告认为，北京模式在扩大试点之前还需要进一步完善。例如，“切断药品销售与医院之间的经济联系”的目标已经实现，但药品销售与医生之间的经济联系只被削弱，尚没有被切断。
探索符合公立医院改革需要的药品采购方式，成为北京公立医院改革的当务之急。据了解，这项改革措施早已纳入2012年5月18日出台的《北京市公立医院改革试点方案》。
在管理体制上，由于医管局仍隶属于卫生局，“管办分开不分家”的问题还依然存在，公立医院独立法人地位还有待落实。
“这只是处在起步阶段，它是为管办分开的深入推进奠定了制度基础和组织基础。”一位长期观察北京医改进展的专家分析，北京医管局的设立过程非常复杂与曲折，能成立医管局已属不易。“推进管理体制的改革是一个渐进的过程，难以一步到位，第一步迈出去就非常难，随着医管局工作机制的逐步成熟，北京的医院管理体制还应迈出第二步，实现医管局与卫生局真正分开。”
此外，尽管医药分开采用了增设医事服务费的方式，医务人员的劳动价值有所体现，但医疗服务价格整体偏低的问题依然突出；大医院人满为患、基层医疗机构服务能力仍然不是足够强，这些问题还没有得到根本转变。
“这些是阶段性问题，需要进一步推进改革，完善相关制度与机制，在深化改革中解决。”上述医改专家称。
