习近平、李克强（资料图）
大公网讯 据外媒报道，自复旦大学成立全球首个以“中国模式”命名的中国发展模式研究中心以来，关于“中国模式”的讨论复又开始升温。这也是时隔四年之后对该模式的集中讨论。美国部分媒体认为，习李还是在延续“政治收紧，经济放开”的中国模式，只是习李试图将中国带入中国模式的加强版。而乐观派则认为，中国模式论改头换面后再次出现，预示着中国模式已经克服了此前的诸多后顾之忧和恐慌，习李也不再避讳中国模式附带着的系列“疑难杂症”，是道路自信的直接反照。
实际上，早在20世纪六七十年代，西方学者已经开始关注中国发展道路问题，这其中也包含了对“中国模式”的初步探讨。中国模式之所以受到如此多的关注，首先是苏东剧变的影响。苏东剧变后，西方国家先后抛出“中国威胁论”和“中国崩溃论”，一个捧杀，一个唱衰。中国历经金融危机和经济危机，继续保持比较稳定和快速发展的事实，使得此类气势汹汹的战斗檄文和观点外溢最终不攻自破。
其次是举国体制的影响。中国模式讨论最为热烈的时期，恰逢汶川地震和北京奥运会刚刚结束不久。长期以来，针对中国改革开放取得的显著成就，国际舆论界一种有代表性的声音认为，中国经济奇迹背后是陈旧落后的政治体制，一党执政的格局不改变，市场经济的发展就没有保障。但经历过了数次凭借“举国体制”创造的奇迹后，国际上怀疑、批评乃至否定中国政治体制和社会制度的声音明显减少，取而代之的是一片肯定和赞扬声潮。最后是与“华盛顿共识”的对比，使得人们更加关注中国模式。
就在中国模式的成型看上去天时地利人和之际，官方媒体却采取了慎提和降温的策略。传递的核心观点是，中国改革开放到今天，体制还没有完全定型，还在继续探索。讲“模式”有定型之嫌，不符合事实也很危险。也有观点偏右的智囊型学者认为，人类社会的发展本来就不存在任何绝对的固定不变的模式，“中国模式”其实是对中国经验的误读。但是经验并不等于模式，中国模式说既不符合中国发展的现实，又不符合中国迅速变化的时代特征。苏联模式及其对其他社会主义国家的影响，已经证明了所谓的模式是有害的，中国模式说会引发负面的国际效应，也会掩盖中国社会发展中存在的问题。
彼时人民网旗下《人民论坛》发起的一项“民众如何看待中国模式”的调查，结果显示74.55%的受调查者认可中国模式，其中60.25%的受调查者认为，中国模式还是在探索中的一种发展模式。而民众认可的中国模式之六大关键词是：改革、发展、渐进、开放、试验、稳定。而留下的诸多疑团也是一箩筐：中国模式本身能否持续？西方模式能否振兴？如果西方世界再次崛起，中国模式会不会失去反衬的参照系基础？是否会受到其他模式的挑战？发展中国家当中能否产生另一种模式，并且使中国模式黯然失色？
时隔四年之久，中国模式论卷土重来，看似与以往没有多大变化，既有悲观派的陷阱论，也有乐观派的自信论 ，实则政治环境发生了很大的调整。2012年中共十八大后，习李班底作为第五代领导核心开始执政。习近平负责起草的十八大报告中即提出了包含有道路自信、理论自信和制度自信的“三大自信”，在七常委第一次集体参观“复兴之路”展览时又畅谈了实现中华民族伟大复兴的“中国梦”，随后围绕整风、反腐的一轮接一轮风暴接踵而至。可以说，习李时代，更准确地说是习近平的时代，从一开始就毫不避讳中国模式附带着的诸多“疑难杂症”。他的理性主义色彩，无意中将中国模式的悲观派所顾虑的现实主义成分刨除掉。
与四年前经济为主、政治为辅的中国模式论不同，现如今对模式论的讨论更多地向政治体制倾斜。中国政治分析人士胡平认为，习近平和李克强还是在延续着“中国模式”。“总的来看，可以说是习近平将原来的中国模式进一步的强化，那就是政治上进一步集中全力，加强对社会的控制，与此同时，在经济改革上有进一步的改革措施。在反腐问题上，遏制官场腐败问题上，似乎也打算有一定的作为。”其中在政治上进一步集中全力的部分，与萧功秦所谓的“强国家—弱社会”结构之改良，以及吴敬琏的“集中力量办大事”如出一辙。
