“现实中刑讯逼供的现象尽管存在，但并不普遍，不过冻、饿、晒、烤、疲劳审讯等变相手段，同刑讯逼供相比则要多”，江西财经大学法学院副教授谢小剑说。
此次出台的《意见》在“两个证据规定”基础上，还强化了证据审查机制。其要求，“对于命案，应当审查是否通过被害人近亲属辨认、指纹鉴定、DNA鉴定等方式确定被害人身份”。
浙江张氏叔侄强奸案在一审和二审时，律师都曾指出DNA样本与被告人比对不上，很可能是第三人作案，但法庭“不理睬”。几年后，警方重启DNA鉴定，果然比对上了另一个死刑犯。而河北聂树斌案，根据现已公开的案卷看，在审理时并没有进行DNA鉴定。
“不得参与联合办案”
“审判案件应当以庭审为中心”，今年10月召开的第六次全国刑事审判工作会上被强调的这一原则，同样出现在《意见》中。
“证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案根据”，《意见》规定。此外，“证人的庭前证言真实性无法确认的，不得作为定案根据”。
最高法院院长周强此前也特别提到了贯彻“直接言词原则”，也就是说，让相关人站在法庭上直接说话。
“事实证据调查在法庭，定罪量刑辩论在法庭，裁判结果形成于法庭，也就是审判的法庭中心主义”，最高法院刑三庭副庭长吕广伦说。
《意见》要求，复核死刑案件，应当讯问被告人。
辩护律师提出要求的，应当听取意见。证据存疑的，应当调查核实，必要时到案发地调查。
在一些受社会关注的死刑复核案件中，如夏俊峰案，上述要求已被执行。而如今最受社会瞩目的死刑复核案件，当属与聂树斌案相关的河北王书金案，21世纪经济报道记者从权威人士处得知，被二审判处死刑的王书金案目前尚未上报最高法院复核。
聂树斌的家属和律师此前曾在最高法院和河北省高院之间频繁奔走，请求法院对其申诉请求立案，但至今没有得到复查立案。《意见》对此重申了《刑诉法》中的规定，“对确有冤错可能的控告和申诉，应当依法复查”。
最高法院依然强调独立审判。“不能因为舆论炒作、当事方上访闹访和地方‘维稳’等压力，作出违反法律的裁判”，《意见》中称。
出于“维稳”考虑，地方政法委一度是干扰个案审判的重要因素，记者从权威人士处得知，除涉及外交、国防等特殊领域外,“政法委今后将不会介入个案”。《意见》亦规定，法院“严格依照法定程序和职责审判案件，不得参与公安机关、人民检察院联合办案”。(来源：21世纪经济报道)
