原标题：最高法院防范冤假错案机制再完善
“零差错”死刑
本报记者 王峰
实习记者 马永涛 北京报道
“要高度重视办理死刑案件质量，确保死刑案件‘零差错’”，这条从年初就被最高法院屡次提及的原则，再度出现在三中全会后最高法院重要文件中。
2013年11月21日，最高法院召开通气会，公布《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》(以下简称“《意见》”)。文件中三次提及死刑案件审理，包括认定对被告人适用死刑的事实证据不足的，不得判处死刑;死刑案件由经验丰富的法官承办;复核死刑案件，应当讯问被告人。
此前三中全会《决定》中提出，健全错案防止、纠正、责任追究制度，严禁刑讯逼供、体罚虐待，严格实行非法证据排除规则。
“《意见》起草的初衷，就是为了保证死刑案件质量”，接近文件起草的人士告诉21世纪经济报道记者。主持此次《意见》起草的部门，系最高法院负责死刑复核工作的刑三庭。
在这份意见集纳了屡被强调但效果并不显著的“非法证据排除”，第六次全国刑事审判工作会议强调的“庭审中心”主义，以及审核监督和制约等机制，可视为最高法院防范刑事冤假错案的“组合拳”。
力促疑罪从无原则
从今年年初开始，纠正冤假错案一度成为法院系统的鲜明标签。除了几起被平反的冤案外，4月25日，河南省平顶山市中级法院宣判被告人李怀亮无罪;5月3日，福建省高院宣布，福清爆炸案五名上诉人无罪。
直接宣判被告人无罪，在我国司法审判中较为少见，但《意见》中多次出现“无罪”字眼。“保障无罪的人不受刑事追究，这是刑事审判的底线。对于事实不清、证据不足的案件，要坚持疑罪从无原则，该宣告无罪就宣告无罪”，最高法院刑三庭副庭长吕广伦说。
今年系列案件平反的背后，往往有最高法院的影子。2013年5月6日，《人民法院报》刊载最高法院常务副院长沈德咏文章《我们应当如何防范冤假错案》。其中提到的无罪推定原则、法院独立审判、重视律师作用等内容，均在《意见》中得到体现和细化。
“在适用死刑上不能存在任何的合理怀疑，在定罪和量刑的事实、证据上凡存在合理怀疑者，坚决不适用死刑”，沈德咏在文章中称。
