2、学术机构
北大中国经济研究中心、清华大学中国经济研究中心等就是这类学术机构的代表，这块集聚了不少经济学家，与上层有着交流的管道。
一个不可忽视的现象是，目前影响决策的高校研究机构基本集中在北京，诸如上海复旦、广东中山大学、江苏南京大学等对于政策的影响仍然偏小。但很多时候，地方的声音也很重要。
此外，中欧国际商学院等第三方学术研究机构作用也越来越重要。
3、市场机构
比如，各大证券、基金、银行首席经济学家，他们经常通过各自的管道将相关报告递交给上面。
一位首席经济学家就告诉识局君，他们的渠道就是直接递交给刘X，因为现在官方越来越重视一线的声音。
他们现在做的事情，说的话，很多时候就代表了官方的声音，说出之后就看看市场如何反应。
这类机构往往是商业机构，所以比较灵活。但是他们利益诉求有时候也特别明显。
4、民间机构
除去上述三种规模庞大的官方或半官方性质的智囊团外，还有部分纯民间性质的机构，它们在某种程度上对中国政策也产生了一定影响。不过，这些民间组织人员相对较少，由于在资金、政策、渠道等方面都存在制约，发展缓慢，且大多倚重于提供经济咨询和相关研究。
一种现象是，一些已经有产业基础的老总建立起一些智囊机构，他们由于对中国社会非常了解，加上在产业界、政界有着极强的号召力，所以也愈发重要地影响了部分政策的制定。
这类机构诸如，招商局集团前董事长秦晓创立的博源智库（博源基金会），在中产阶级中具有很强的公信力。
总之，这四类机构中，第一类和第二类目前发挥了最重要的作用，但根据常规经验，第三类和第四类作用也会得到进一步加强。
对于部分智囊机构代表某个群体利益的说法，其实可以理解。基本上纵观全世界，哪个机构不代表某个集体的利益？所以说，我们不是要去否定这种现象，而是要让不同的利益群体有对话的平台，不同利益团体的意见能够被综合采纳。
毕竟，任何政策制定都是一个各种利益博弈妥协的结果，只有这样，这个政策才能最大程度上代表了绝大部分人的利益。
（注：本文系识局智库授权大公网独家发布，未经许可，不得转载。）
