近期多个大案微博直播庭审
案情分析1
134万元机票费用不予认定
关于薄熙来及其辩护人所提薄熙来不构成受贿、贪污、滥用职权罪的辩解和辩护意见，经法庭调查，起诉指控薄熙来受贿、贪污、滥用职权的事实，分别有唐肖林、徐明、薄谷开来、王正刚、王立军等多名证人的证言及相关物证照片、书证、电子数据等证据证实，薄熙来亦曾供认其中部分事实，且其有罪供述与上述证据相互印证，足以认定。但起诉指控薄熙来认可其妻薄谷开来、其子薄瓜瓜收受徐明支付的机票费用中，计人民币134万余元因证据不足，不予认定。薄熙来受贿、贪污所得赃款赃物已分别追缴或抵缴。
案情分析2
部分薄家接受财物不算受贿
薄熙来一案受到了社会普遍的关注，也有一些声音质疑，检方对薄熙来的指控是否避重就轻，薄熙来是否还有更严重的经济问题，对此济南市检察院进行了说明：根据了解到的情况，有一些薄熙来家人接受的财物没有认定为受贿犯罪，这是严格按照法律的规定，按照证据证明的规则来进行认证的，有一些接受的财物将根据中纪委调查期间认定的违规违纪所得依纪处理。
案情分析3
“遭受压力”不属非法证据情形
薄熙来在庭审期间否定其原有供述的表现同样引人关注。中国人民大学法学院教授陈卫东对此表示，被告人在法庭上认不认罪、翻不翻供，并不影响对案件的最终判决。
陈卫东解释说，我国刑事诉讼法明确规定，对案件的判决要重证据，重调查研究，不轻信口供。没有口供，如果其他证据确实充分，照样可以定罪判刑。
陈卫东表示，判决书梳理了控辩双方的20个争议点，采取了详细的分析和说理。如薄熙来在法庭上强调自己在接受中纪委和最高检调查期间所书写的亲笔供词是在遭受压力的情况下做出的，所以他认为这是非法证据，应当予以排除。对此，判决书引用了刑事诉讼法第54条的规定，明确强调非法证据指的是以刑讯逼供方式获得的证据，或者采取足以使被告人的精神和肉体遭受剧烈疼痛和痛苦的方式使其违背自己意愿进行供述，而“压力”不属于法律规定的非法证据排除的情形。
