以2013年各省“三公”经费为例：同样是少数民族自治区，广西要花9.5亿元，新疆要花4.3亿元（均为预算数字），但外界很难比较谁的花费更合理；即使同样一项公务接待预算，同样是直辖市、特大城市，上海预算近3.3亿元，北京只有不到1个亿，也很难进行比较。
而在南方周末记者对各省卫生、商务和公安三个省级部门“三公”经费的对比中，不同省份某项“三公”开支相差几十倍乃至百倍的情况亦是屡屡可见。比如，2013年湖南省公安厅的公务接待费用预算超过1500万元，而吉林省公安厅则是25万元；内蒙古卫生厅公务接待费预算七百多万元，而河北省卫生厅只有5万元。
面对这些相差悬殊的数字，外界其实很难评判哪个省、哪个部门的“三公”消费数字更为合理。
从纳税人的立场出发，政府的“三公”经费当然是越少越好。但是，是不是“三公”数字小公款消费就真的少了，也是一个值得怀疑的问题。事实上，通过下属单位埋单、把消费金额隐藏在项目预算开支等方式来做小“三公”经费数字，已是许多地方公开的秘密。
一位东部省份财政厅官员，曾私下讲述过一段让人哭笑不得的经历：该省“三公”经费数字报上去之后，接到了财政部来电，询问数字为何这么高。这位官员认为，这是因为该省对其内部各部门支出入账进行了严格审核，使得数字无可隐藏。他在电话里向上级部门表示了委屈——你们来我们省视察过，我们的接待标准比很多兄弟省份都低，你们都看到了。
后来呢？听故事的人，自然会追问下去。答案是，“没有后来，说完就完了。”也就是说，即便上级部门觉得数字太高了，也只是打个电话问问，并没有给出其他明确的对应举措。
上海财经大学公共政策研究中心这两年的“中国财政透明度”课题里，都对“三公”经费进行了专项评估，也收集汇总了很多“匪夷所思”的落差数据。评估过后，在肯定“三公”经费公开的进步性的同时，他们也一直在报告里强调“口径的模糊，导致数据缺乏可比性”。
基于此，他们不再打算把“三公”经费作为一个长期观察的项目。
在接受南方周末记者采访时，课题组的老师们，也对从官方到民间的“三公”概念热表示了担忧。在他们看来，只有整个政府预算全面、真实地公开，才能真正看清楚政府的钱是怎么花的。
