再次，薄熙来在法庭上辩称:“这个事情对于我来说不存在贪污的行为，而且我自始至终也没有讲过或者认可过我有贪污的行为。”必须指出，被告人没有讲过或者认可过他自己有贪污的行为，并不等于他就没有贪污行为。实际上，薄熙来在侦查阶段的亲笔供词交代了他起意侵吞500万元的原因以及安排薄谷开来与王正刚商量的事实，其中他写道:“当时我缺乏警觉，放松了要求，同意王正刚去找薄谷开来商量，开了口子，成为后来此款进入开来律师所账户的主要原因。王与谷商量后，我也没去追问，放任了此事。”而且，薄熙来的这一庭前供述与王正刚、薄谷开来的证词相互印证，王正刚、薄谷开来的证词也得到了证人赵某某、李某某、严某某的证实，由此证明薄熙来的庭前供述是客观的、真实的，而其在法庭上的辩解是不可信的。
最后，薄熙来在法庭上还辩称，“王立军、薄谷开来等证人与我存在重大利益冲突，其证词的客观性和真实性存在疑问。”我认为该辩解同样是不能成立的。薄熙来曾承认他与薄谷开来有27年的夫妻感情，他自己对薄谷开来是有感情的，那么怎会与她存在重大利益冲突？按照他的说法，“薄谷开来的证言是虚构的，徐明的证言也是虚构的，王立军的证言我认为是闲扯”，而这三名证人的证词和其他证人的证词、被告人的庭前供述以及有关物证、书证等证据都能相互印证或基本一致，这又怎么解释？在薄熙来看来，本案中大多数证人品德恶劣，都在撒谎、造谣、信口开河或推卸责任，只有他自己的话才是可信的，这正常吗？更重要的是，被告人只是提出了这些证言的客观性和真实性存在疑问，而没有提供相应的证据加以证实。例如，薄熙来在法庭上说:“关于薄谷开来的证言，还有她过去的笔录和自书，到底可信度有多少？薄谷开来变了，她疯了，经常说假话。她在精神不正常的情况下，办案人给她施加巨大的压力，让她揭发我。”由此可见，被告人薄熙来在法庭上的辩解及其理由是站不住脚的，不具有可信性，不应当予以采纳。(作者谭世贵系浙江工商大学法学院院长、教授)
