工商局认为，杨虎的行为构成了《无照经营查处取缔办法》第四条第1项的规定，属于无照经营行为。根据该《办法》第十四条第一款的规定，拟没收挖掘机。
“后来我申请听证，工商局最终决定，不没收挖掘机，但罚款5万元。”杨虎说，加上数千元的拖车费，1万多元的停车费，可能还要再花上近7万元，才能取回挖掘机。
“我的违法事实就是用挖掘机采挖耐火泥，一共只干了半天，机子就被扣了。”他表示，无力承受，这么多部门的罚款。
和杨虎一样，不少当事人都接受了“多次罚款”。记者在巢湖市工商局采访时遇到了烔炀镇的部分村民。一位何姓村民说，他们14户合伙凑钱租了一台挖掘机在山上开采石料被查获，后来被国土部门罚了5万元，又被工商局罚了5万元，此外还缴纳了“停车费”、“测量费”。
一案能否多次罚款？对此，巢湖市矿山整治及生态修复指挥部办公室副主任赵福宣认为，因为是联合执法，当事人违反了不同的法律，每个执法部门都会依据各自的法律作出处罚。“处罚对象不一样，处罚内容不一样，说是‘重复处罚’，其实是一种误解。”
他强调，案件的最终处理决定，是经过市里“打击非法采矿”联席会议会商通过的，不是由哪一个部门决定的，最后要向社会公布的。
不过，《行政处罚法》明确规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”
安徽皖衡律师事务所主任曹采峰认为，巢湖市执法部门的做法涉嫌“重复罚款”。作为同一个违法行为，即使用挖掘机非法开采矿产资源，也不能对其进行两次罚款，否则有违“一事不二罚”的原则。
在他看来，这也牵涉到违法行为的“竞合”问题，应当针对当事人的最主要、最严重的违反行为，由一部门进行集中处罚，罚款之后，其它部门不能再对其进行罚款。否则上述违法行为涉及的环保、税务等众多部门均可依据相关法规，对当事人作出罚款决定，这对当事人来说，是有失公正的。
不能用违法的手段来制裁违法的行为
近年来，巢湖市严打非法采矿现象，是因为矿山粗放式开发，巢湖周边的部分山体一度“满目疮痍”、“支离破碎”。为了建设生态巢湖和宜居城市，巢湖市痛下决心，曾用两年时间关闭了全市67家矿山企业。与此同时，完成39万平方米的生态修复。
但是，随着矿山的相继关闭，石料价格上涨，一些盗采分子铤而走险，非法盗采，从中获利颇丰。用当地一名官员的话说，有些人几天就能挣数万元，引得不少人效仿。为了严打盗采现象，市政府开展了一系列整治行动。
