指派辩护：否认签保密协议
南方周末：两位律师是在何时接受指派介入刘志军案，做了怎样的工作？
钱列阳：我们在审查起诉阶段介入。接到北京市法律援助中心的指派通知书是在2013年2月1日。拿着指派通知书到检察机关办理相关手续后，2月6日前往秦城看守所第一次会见了刘志军，总共会见了不下六七次，整个案子案卷很多，要复制、拍照、整理，这都是常规工作。
南方周末：刘志军为什么不自己聘请律师？
钱列阳：他觉得没必要，他完全认罪，不需要律师辩护。
南方周末：你们介入有签过保密协议吗？
钱列阳：没有。我之所以在开庭前没有跟媒体透露，第一，即使公开审理的案件，在开庭前，案卷材料也是国家机密；第二，当事人也不希望庭前有任何社会反响，这点我们也要尊重当事人的意见。
南方周末：案子开庭前有被谈话吗？
钱列阳：没有人找我谈话。在开庭前，与其他任何案件一样，我们向办案机关递交法律手续，依法交流一些律师意见和建议。
南方周末：为什么指定你们来办案？
钱列阳：真的不知道。
南方周末：刘志军对于你们的介入是什么态度？作罪轻辩护是你们的辩护思路还是刘志军本人的要求？
钱列阳：在他知道我们是因为法律要求介入，而非他自己家属聘请的时候，他知道他必须接待我们。在这个前提下，他要求作罪轻辩护，而非无罪辩护，我必须尊重他的意愿。最后我们达成两点共识：第一，作罪轻辩护；第二，在事实层面的基础上，法律上的不同看法，由我们律师进行独立辩护。
我们需要的应有的辩护权利，这个他也不能干预。包括已经确认的受贿的6000多万中的4900万，他认罪了。但他不是学法的，我作为律师，独立地阐述我的观点，我认为在现行法律框架下尚不构成受贿罪，我就在法庭上进行了充分的阐述，这方面刘志军并没有阻拦我。
娄秋琴：庭审前一天，我还专门去见过刘志军，跟他整理了辩护思路，告知他整个庭审的程序和每一个环节他所享有的权利。
作罪轻辩护除了是尊重他本人的意愿外，也是根据本案的具体材料，综合判断后确定的辩护思路。在4900万的争议上，律师行使了独立辩护的权利，不能简单说律师完全依附于被告人个人的意见，这是一个综合判断的结果。
三个半小时：真辩还是假辩
南方周末：外界普遍质疑这么重要的庭审只进行了三个半小时，你们是真辩还是假辩？
钱列阳：这是一个很真实的审理过程。这个案件中，我其实做了一部分的无罪辩护，我们质疑的4900万占了受贿款的3/4，我们认为这是核心问题。
娄秋琴：这次庭审的辩论我们就4900万元的定性就打了三个回合，原计划是两轮，（法官）希望大家不要重复观点，捡重点去讲。
钱列阳：但在法官打算宣布结束辩护时，我又要求再加一轮辩论，就再加了一轮。
社会上普遍诟病为什么只有三个半小时，实际上，这三个半小时是把这个案子重点和有争议的问题进行仔细审理。在此之前的庭前会议，我们主要是筛选那些无争议的问题，庭审时举证质证可以简化。我们不希望庭审的时候眉毛胡子一把抓，一会要回避，一会要通知证人出庭，我们希望这些问题在庭前会议解决，整个庭审围绕一个核心问题。
当然，对整个法庭程序的设定和走向，包括三个半小时，这并不是我接受委托的时候就知道的，这是在那天开庭进行中，由法官主导的，我左右不了。庭审快主要是节约了举证的时间，其他时间都很充分，包括律师的辩论和被告人最后陈述，法官事先都没做任何限制，只是希望大家不要来回重复观点。
南方周末：我们也是后来才知道，之前在看守所开了庭前会议，是怎么开的？
钱列阳：庭前会议是在5月底开的，法院通知了刘志军参加，开了整整一天。这个工作量很大，公诉人通过投影把证据一一播放，让刘志军本人和我们律师逐一确认。
娄秋琴：庭前会议上，公诉机关根据指控的犯罪事实对证据分成好几组，一一罗列和展示，然后问刘志军的意见，他认可，就pass，然后问律师意见，我们根据此前阅卷的情况和辩护思路，对有异议的证据提出意见，审判人员在一旁进行记录。有的虽然证据本身的合法性和真实性没有异议，但是律师认为该份证据对当事人是有利的，我们会要求检察院在庭审时着重出示。该案涉及一些公司，有大量的工商登记，有的对我的当事人没有多大关系，就不需要在庭审时详细出示了，但即使如此，也没有省略举证、质证。
钱列阳：比如个人的履历，证明刘志军一级一级往上升，他的铁道部长是真的，这些证据就不需要一一宣读和详细出示了。
南方周末：公众常常怀疑高官职务犯罪的审理会不会是走过场。
钱列阳：如果这个案件真的是走过场，带表演性质，开他个两三天没有问题，可以表面上看起来非常无可争议，现在争议恰恰在三个半小时。其实正是因为没表演才是三个半小时。我担心以后有此类案件，法院为了避免被说庭审太短，还真的表演了。开一个礼拜，反正外人进不去，证据一个一个念嘛，我认为反而影响庭审质量。大家都认为庭审要突出重点，我们考虑到了被告人的身体情况，就是没考虑到该表演一下。
没有调查研究就没有发言权，我认为一些同行没有真正旁听这个案件，不了解刘志军是怎么嘱托律师的，他们看到了大案要案只审了三个半小时，没看到刘志军的具体要求、本案的具体情况和证据，以及律师在法庭上的表现，就得出“表演”的结论，我觉得过于草率。
娄秋琴：这种案子如果真的表演，如果真的只是根据刘本人的意见，我们直接说认罪态度好，悔罪态度深就行了。但是我们真的是认真研究了整个案卷，最后把重点锁定在了4900万元的定性上，也请教了法学专家，这4900万在法律上在理论上，能不能定性为受贿。
南方周末：有媒体报道说庭审时间长短，也考虑到了刘志军的身体原因？
钱列阳：这也是他对律师提出的特别要求，希望庭审不要太长，他的身体不好。但是该做的还是没有省略。
南方周末：有没有哪些批评，你们认为是批得有道理的，是真问题？
钱列阳：有。这次讨论让我们思考，庭前会议到底可以让审判“简化”到什么程度，在个案中，对于“简化”，控辩审和被告人四方，是否有权达成一致意见？这倒是一个学术问题。法律没有规定，司法解释也没有具体说明。我认为被告人在场与否，有本质区别，被告人在场的话，决定权应该是有的。刘志军案的庭前会议当天，因为刘也在场，我们认为我们是有决定权的（决定哪些可以简化）。
