陪审团遭“点相”恐吓 议员促彻查

　　大公网5月19日讯（记者 陈卓康 梁康然 冼国强）涉及梁天琦的暴动案，在过去四个多月的审讯可谓一波三折。本案曾两度发生庭内偷拍事件，司法机构昨接获一封附有本案四名陪审员照片的电邮，内文写到“还有很多”，有陪审员得知事件大感愕然。法官认为公众席明显有人违法，罕有颁令禁止公众人士入庭。司法机构已就事件报警，警方港岛总区重案组接手调查案件。法律界指出，有人将陪审团成员照片寄予司法机构，可能会对陪审员构成压力，涉及妨碍司法公正。有议员批评行事者是企图恐吓陪审员，严重挑战香港法治及影响司法程序，亦涉嫌藐视法庭，警方必须严正执法。”

　　主审法官彭宝琴昨午于庭上透露，接获司法机构行政部同事通知，指有人发送电邮至司法机构的投诉部门，内容涉及一张拍摄到四名陪审员的相片，写有“还有很多”的字眼。

　　重案组跟进调查

　　彭官指出，不排除公众席上有人再作其他行为滋扰陪审团，遂根据刑事诉讼条例，下令公众人士不得再进庭旁听，只可留在法庭延伸部分观看直播，控辩双方一致同意，传媒则可继续在庭内旁听。

　　陪审团在下午达成裁决结果后，彭官才向陪审团讲述事件，并将有关照片交予陪审员观看，有两名女陪审员见到照片后皱眉。法官要求控方安排警方护送陪审员离开，并提供24小时支援电话，方便有事时随时致电警方。散庭后，大批警员到法庭调查，O记（有组织罪案及三合会调查科）派出九辆警车护送各陪审员离开。

　　司法机构表示已就事件报警，网络安全及科技罪案调查科正跟进电邮来源。警方发言人晚上表示，昨日接获一司法机构职员报案，指怀疑有人在法庭内拍摄，案件暂列“求警调查”，交由港岛总区重案组跟进调查，暂未有人被捕。据了解，警方视乎情况，不排除出动要员保护组、保护证人组参与保护陪审员。

　　对于旺暴案陪审员容貌外泄，民建联立法会议员葛珮帆强烈谴责有关行为。她批评行事者胆大妄为，是企图恐吓陪审员，严重挑战香港法治及影响司法程序，亦涉嫌藐视法庭，警方必须严正执法。工联会议员陆颂雄亦批评有关行为，因为这样对陪审团造成压力，也是涉及藐视法庭的做法，希望律政司跟进。

　　涉妨碍司法公正

　　对于有人将陪审员照片寄予司法机构，大律师丁煌认为，根据《陪审团条例》，陪审团须与外界隔离，用意就是避免陪审员受外界影响。今次寄照片行为可能会对陪审员构成压力，涉妨碍司法公正。

　　本案开审以来出现多起“插曲”，今年2月，一名内地男子被发现在庭内向陪审团方向拍照，并以微信传送相片。今年3月，有陪审员投诉一名男子在庭内举机拍摄，彭官下令禁止该男子再入庭旁听。此外，有“港独”分子、反对派“死忠”曾于庭内叫嚣扰乱审讯，被逐离庭不得旁听。

　　播“独”勾外力　梁天琦激进上位

　　现年26岁的梁天琦，一直靠谎言起家。出生于湖北武汉，1岁时随母亲来港定居。他曾声称“父亲反共，母亲恐共”，但本报发现梁的父母于2000年在武汉江岸区经营餐饮食肆；而梁曾声称“家人也移民，无必要回中国”，实情却是家人现居于北京、珠海及武汉等三个内地城市，所谓的“反共家仇”并不存在。

　　梁天琦于2015年加入本土民主前线，他当时是港大学生，主修哲学、副修政治及公共行政，但因为中途留班，结果用了5年时间，到2016年才毕业。梁天琦的言行相当激进，在2015年7月28日曾参与围堵港大校委会事件。2016年1月，梁天琦参与立法会新界东补选，2月在旺角发起所谓“选举游行”，演变成旺角暴动。此外，梁天琦多次在选举论坛，公然主张“时代革命、香港独立”。同年，选管会在立法会换届选举推出确认书制度，梁天琦为了参选，居然以各种各样的谎言去掩饰自己的政治立场，指自己不会推动“港独”云云。最终梁天琦被裁定提名无效。

　　梁天琦蒙混过关失败，就以青年新政梁颂恆作为Plan B，自己扮演“狗头军师”。选举期间，梁天琦被大公报揭发忽然富贵租住太古城单位。选举过后，梁颂恆、游蕙祯闹出播“独”辱华的宣誓风波，这个“狗头军师”立即失踪。

　　梁天琦多年来“不遗馀力”勾结外国势力，2016年5月，他到印度出席“族群青年领袖研习营”，并在当地与达赖喇嘛闭门会晤两小时。同年9月，他与黄台仰在比利时布鲁塞尔参加达赖喇嘛也出席的“西藏人权会议”。

　　脱“煽惑”罪公义未彰　议员促上诉

　　梁天琦暴动罪成立，但煽惑暴动罪不成立，不少政界人士指出，梁在事件有不可推卸的责任，暴动罪成是罪有应得，亦有政界人士表示，不明白煽惑暴动罪为何不成立，希望律政司提出上诉。

　　民建联立法会议员葛珮帆表示，梁天琦暴动罪成是罪有应得，但煽惑暴动罪不成立则难以令大众市民信服，当晚梁大叫人冲击警队的情景，在新闻报道中大家有目共睹，希望律政司可以提出上诉。

　　工联会陆颂雄表示，梁天琦当日在旺暴现场有不可推卸的责任，梁暴动罪成是很多市民愿意看见的。他又希望年轻人能够明白暴力行为是要付出代价的。

　　23万监察发言人王国兴指出，对于今次判决感到失望，因为从新闻片段以及案情显示，梁天琦在现场担任带领者的角色，对于公义未能彰显，王国兴感到遗憾。他又说，部分公众可能对裁决感到失望，而结果同时为犯罪人士壮胆。于前线警员而言，结果也是绝不公正，因为前线警员当晚受到严重袭击，律政司应该要提出上诉。