图：雷其昌认为今年转直资阻力巨大，因为公众察觉名校转直资后学费飙升
【实习记者 卢静怡 周 璇】过去十年是香港直资学校蓬勃期，但今年暑假前后却突遇冷锋。在校友、家长普遍反对和舆论质疑下，两间著名女校，跑马地圣保禄中学和半山圣士提反女子中学先后撤回或暂停转直资的计划。名校学费贵，令人产生教育不公印象，是津助名校转直资的最大障碍。究竟推行二十二年的直资教育制度得失何在？“贵族化”是其必然趋势？本报记者独家专访历任官校、津校和直资学校校长的雷其昌，直资议会前、后任主席罗庆琮、林建华，探讨直资制度何去何从。
先后带领圣保罗男女中学由津校转直资，以及在天水围开办李兆基书院的潘镇球坦言，直资制度初衷是好事，不过“制度本身好与坏，与制度推行的情况是两回事。”
贵族化难避免
“今年转直资阻力这么大，是因为人们都发现，转了直资的名校学费越来越贵。”曾协助直资真道书院收拾残局的雷其昌，虽然认同高学费会导致教育不公平，但他表明一所成功的直资学校，最后几乎无可避免地都成为收费高昂的“贵族”学校。
“转了直资，从政府得到的补贴减少，但要照顾教师的薪酬，学费一定会水涨船高。”曾任真道书院署理校长的雷其昌算了一笔帐，津校以班级数目获得政府资助，直资学校则按人头数目获得资助。若收生减少，津校只要班级数目能保证，受资助额只会轻微下降，常额教职员的薪酬和福利丝毫不变，但直资学校所得资助就会锐减。“直资学校在财政上要保证教职员的薪酬和福利，就必须增加学费。”
传媒对比2008年9月及2012年9月，全港60所直资学校，发现一半学校加学费。雷校长认为，新转直资的学校学费会较便宜，但时间一长学费定会越来越贵：“新办的直资学校，刚开始薪酬和福利开支较少，但随着同工年资逐渐增加，当学校开办10年左右，便会遇到很大的财政压力。”
如果学校不加学费去开源，就只能靠节流，如减少高薪职位，或以较低薪酬，雇用年资较浅老师。大部分低收费的直资学校，要改善或增加学校的服务，是以较低的教师薪酬和福利换来。雷其昌担心，直资制度继续运行下去，将导致人员流失，更难吸纳新人才。
01年改直资种祸根
现任直资议会主席林建华认为，直资制度对传统津助名校非常吸引：“津助名校转了直资，招生自由，可以面向全港十八区自主招生。教学自由，可以自行选择英文或中文教学，还可以开设非本地课程。资源调配自由，学费增加，就可以自由调配资源。”
“直资制度初衷是希望办学多元化。”前直资议会主席、培侨中学退休校长罗庆琮解释，1991年通过的直接资助计划是想促进优质私校发展，建立强大的私校系统，让家长在官津学校之外多一个选择。
“津贴学校课程一样、学费一样、设施一样、收生一样，很模式化。如开办直资学校，可以有更多元选择。对一些南亚裔或者回流学生，中文不好，如果没有直资就只能上私校。”罗庆琮认为直资制度至今，没有违背其本意，只是社会目光只集中在津贴名校等极端例子。
津助学校限制多多
雷其昌指出，2001年政府修改直资条例，藉以减低教育支出，却为今天津贴名校转直资埋下祸根：“这些手段现在看是极不公平、不公义的。他们当时一切向钱看，没有考虑包括短期和长远剥削教师的薪酬和福利，制造教育不均，以及因必要加费而制造直资学校与家长和社会间的矛盾，却让学校独立承担相关的压力问题。”
问及政策偏向直资学校，津助学校则限制多多，雷其昌斥为“只许直资放火，不许津校点灯”。直资议会主席林建华也认为，政府除了检讨直资制度，还需要给津贴学校松绑。
“传统津助名校之所以想转直资，收生不足是主因。”校长雷其昌认为，香港适龄学童人数下滑，许多以往主要录取第一组别学生的名校，面对愈来愈多较低组别的学生。他建议，将津校的自行收生比例，由30%提高至50%；同时让直资学校拨出20%的名额供中央派位。
